Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А46-11068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Кроме того, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным, так как права управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии запрошенных ООО «Индустриальные системы» в лице конкурсного управляющего копий документов, являющихся основанием для прекращения ипотеки, невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника. Так, непредоставление конкурсному управляющему должника указанных документов препятствует реализации возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства, поскольку данные сведения необходимы для поиска имущества должника и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также предъявления к третьим лицам требований о взыскании платы за проданное имущество должника, являющееся предметом рассматриваемых договоров купли-продажи.

Таким образом, отказы №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 Управления Росреестра по Омской области нарушают права конкурсного управляющего как участника дела о банкротстве и создают препятствия в его деятельности.

Статьями 66 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 №ВАС-10169/13.

Выдача информации из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) осуществляется в соответствии со статьями 7, 8 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке, в том числе самим правообладателям или их законным представителям.

Учитывая изложенное выше, по отношению к процедуре получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритет над нормами Закона № 122-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности действий Управления Росреестра по Омской области, выразившихся в отказе в предоставлении запрошенных конкурсным управляющим копий документов, послуживших основанием для прекращения ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2098, 55:36:14 01 07:2102, 55:36:14 01 07:2103, 55:36:14 01 07:2150, 55:36:14 01 07:2151, соответствуют нормам материального права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Омской области №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 противоречат нормам материального права, регулирующих порядок и условия получения арбитражным управляющим информации и препятствуют реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения Управления Росреестра по Омской области №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 в предоставлении конкурсному управляющему ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. копий документов, послуживших основанием для прекращения ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2098, 55:36:14 01 07:2102, 55:36:14 01 07:2103, 55:36:14 01 07:2150, 55:36:14 01 07:2151, и обязал Управление Росреестра по Омской области в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить конкурсному управляющему ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. копии документов, послуживших основанием для прекращения ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2098, 55:36:14 01 07:2102, 55:36:14 01 07:2103, 55:36:14 01 07:2150, 55:36:14 01 07:2151.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованным лицом судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше мотивам как не опровергающие выводов арбитражного суда первой инстанции.

К тому же, заинтересованное лицо, обжалуя в апелляционном порядке вынесенное судом первой инстанции решение в части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. требований, приводит доводы, аналогичные, приводимым в суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2013 по делу № А46-11068/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер