Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А46-11068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2014 года

                                                 Дело №   А46-11068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-68/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2013 по делу № А46-11068/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (ОГРН 1025500985256, ИНН 5504002528) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» Атрощенко Владимира Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании решений №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Бобровник Ю.А. по доверенности №116 от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» Атрощенко Владимира Васильевича – лично Атрощенко В.В., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (далее - ООО «Индустриальные системы», заявитель, общество) и конкурсный управляющий ООО «Индустриальные системы» Атрощенко Владимир Васильевич обратились в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании решений №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 незаконными (л.д. 8-9, 57-58).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2013 по делу № А46-11068/2013 требования конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. к Управлению Росреестра по Омской области о признании решений №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 незаконными удовлетворены: решения Управления Росреестра по Омской области №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд обязал Управление Росреестра по Омской области в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить конкурсному управляющему ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. копии документов, послуживших основанием для прекращения ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2098, 55:36:14 01 07:2102, 55:36:14 01 07:2103, 55:36:14 01 07:2150, 55:36:14 01 07:2151.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования ООО «Индустриальные системы» к Управлению Росреестра по Омской области о признании решений №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 незаконными как несоответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. требований, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2013 по делу № А46-11068/2013 отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод заинтересованного лица об отсутствии в запросе арбитражного управляющего указания на документы, подтверждающие расчет по договорам купли-продажи от 25.10.2010 и 09.09.2010. При этом по убеждению подателя жалобы, у заявителя имелась необходимая информация в виде выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которых усматривается отсутствие ограничения (обременения) права.

В заседании суда апелляционного инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения заявленных требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19100/2012 ООО «Индустриальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Атрощенко Владимир Васильевич.

При проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющем установлено, что 09.09.2010 обществом (продавец) и Гончаруком Сергеем Николаевичем (покупатель) составлен договор купли- продажи земельных участков № ОС/ЗУ/2015, предметом которого, в том числе, являются:

- земельный участок, площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2102, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 187 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110;

- земельный участок, площадью 1095 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2103, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 198 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110;

- земельный участок, площадью 862 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2098, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 174 м. северо-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

25.10.2010 теми же сторонами подписан договор № ОС/ЗУ/2048 купли-продажи земельных участков, в числе которых:

- земельный участок, площадью 1301 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2150, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 119 м. северо-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110;

- земельный участок, площадью 300 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2151, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 123 м. северо-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

По условиям данных договоров объекты недвижимости при регистрации сделки оплачены не были и находились в залоге (ипотеке) у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Сведения о наличии обременений, в том числе ипотеки, содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако в полученных конкурсным управляющим выписках в отношении названных земельных участков указание на наличие ипотеки отсутствует. Документами, подтверждающими расчёт по договорам купли-продажи от 25.10.2010 и 09.09.2010, заявители не располагают, в связи с чем, в Управление Росреестра по Омской области были направлены запросы о предоставлении копий документов, послуживших основанием для прекращения ипотеки.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на часть 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которой копии договоров и иных документов, совершенных в простой письменной форме, которые выражают содержание односторонних сделок, выдаются только правообладателями и их представителям, Приказ Минюста РФ от 25.05.2004 № 107 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме», не предусматривающий выдачу копии документа, на основании которого погашена запись об ограничении (обременении) права, направило сообщения №№ 01/185/2013-2870, 01/185/2013-2876, 01/185/2013-2878, 01/185/2013-2879, 01/185/2013-2882 от 02.09.2013 об отказе в предоставлении испрашиваемых документов.

Конкурсный управляющий, полагая, что в силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право запрашивать у юридических и физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и обязательствах должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

02.12.2013 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое Управлением Росреестра по Омской области решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, при этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять