Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А75-3679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2014 года

  Дело №   А75-3679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12328/2013, 08АП-12329/2013) товарищества собственников жилья «Гастелло 2», департамента муниципальной собственности администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2013 по делу № А75-3679/2013 (судья Козицкая И.А.) по иску товарищества собственников жилья «Гастелло 2» (ОГРН  1108622000629, ИНН  8622019700) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Хафизе Абдрахмановне (ОГРНИП 304862207400087,  ИНН 861500030598), третье лицо: департамент муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН  1038600300089, ИНН  8615011481), о взыскании 473 187 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Гастелло 2» - представитель Жиляк Н.Н. по доверенности № 01-14 от 14.02.2014 сроком действия  до 31.12.2014,

от департамента муниципальной собственности администрации Советского района - представитель Сухицкий Ю.М. по доверенности № ВТ-1/14 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

индивидуальный предприниматель Андреева Хафиза Абдрахмановна - не явилась,

установил:

товарищество собственников жилья «Гастелло 2» (далее по тексту – ТСЖ «Гастелло 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Хафизе Абдрахмановне (далее по тексту – предприниматель Андреева Х.А., ответчик) о взыскании 473 187 руб. 08 коп., в том числе задолженности в сумме 360 579 руб., договорной неустойки в сумме 112 608 руб. 08 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2005 № 81.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) увеличил до 437 118 руб. 70 коп. размер задолженности за период с 21.05.2010 по 25.09.2013 и уменьшил до 14 994 руб. 05 коп. размер пени.

Определением суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее по тексту – департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2013 по делу № А75-3679/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. ТСЖ «Гастелло 2» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 421 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению № 8 от 23.04.2013.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ТСЖ «Гастелло 2» и департамент муниципальной собственности администрации Советского района, которые просят решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ТСЖ «Гастелло 2» в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права, указывает, что выводы суда о недействительности договора в силу ничтожности необоснованны, поскольку ни одна из сторон соответствующего довода не заявляла, между сторонами сложились фактические отношения по аренде, факт заключения договора аренды с департаментом ТСЖ «Гастелло 2» не оспаривает. Кроме того, ТСЖ «Гастелло 2» было лишено права на заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной). Судом также не принято во внимание разъяснение данное в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о том, что доводы арендодателя о недействительности сделки аренды не принимаются судом в условиях, когда имело место фактическое использование имущества.

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права, указывает, что суд вышел за пределы исковых требований и, разрешив вопрос о действительности сделки, лишил истца права на заявление о пропуске срока исковой давности. На момент заключения договора в собственности Советского района находилось 13 квартир, в связи с чем департамент был уполномочен на заключение договора аренды.

Предприниматель Андреева Х.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Гастелло 2» и департамента – без удовлетворения.

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района в письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Гастелло 2» просит решение отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Гастелло 2» и департамента поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просят решение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменные отзывы на них, выслушав явившихся представителей ТСЖ «Гастелло 2» и департамента, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между департаментом муниципальной собственности администрации муниципального образования Советский район (арендодатель) и предпринимателем Андреевой Х.А. (арендатор) подписан договор аренды № 81 от 01.01.2005, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду подвальное помещение в трехэтажном жилом доме каменного исполнения по адресу: г. Советский, ул. Гастелло, площадью 75,4 кв.м, для использования под торговлю автомобильными частями, в том числе торговое помещение 40,9 кв.м и складское помещение 34,5 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора на момент подписания договора объект находится во владении арендатора, акт приема-передачи не составляется.

Cрок аренды устанавливается с 31.12.2004 по 29.12.2005 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно в размере и сроках, указанных в графике погашения платежей (приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 21.07.2005 стороны согласовали срок действия договора на неопределенный срок (т. 1 л.д. 26).

Дополнительными соглашениями № 2 от 03.03.2006, № 3 от 21.02.2007, № 4 от 11.12.2007 изменен размер арендных платежей (т. 1 л.д. 27-29).

Указывая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 437 118 руб. 70 коп. за период с 21.05.2010 по 25.09.2013, а также обязанность по уплате пени, исчисленной арендодателем в связи с нарушением срока внесения арендных платежей в сумме 14 994 руб.05 коп., ТСЖ «Гастелло 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности и действительности в любом случае.

Как указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на договора аренды от 01.01.2005 № 81.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из условий договора аренды, его предметом выступает подвальное помещение в трехэтажном жилом доме каменного исполнения по адресу: г. Советский, ул. Гастелло, площадью 75,4 кв.м, для использования под торговлю автомобильными частями, в том числе торговое помещение 40,9 кв.м и складское помещение 34,5 кв.м.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491 указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри