Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А70-8681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом экономической деятельности должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Общий доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД – управление недвижимым имуществом; доля доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт применения ООО «Альянс-Сервис» упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и отделением Фондом не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Альянс-Сервис» является «Управление эксплуатацией жилого фонда»

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что доля доходов Общества от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные ООО «Альянс-Сервис» с управляющими организациями ООО «Универсал» и ООО «Управляющая компания по содержанию жилого фонда» на выполнение заявителем работ и услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, свидетельствуют о том, что ООО «Альянс-Сервис» выступает подрядчиком у данных управляющих организаций, и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением ООО «Альянс-Сервис» своего основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда». Характер заключенных Обществом договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что Общество выполняя условия договоров не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по уборке внутренних помещений в многоквартирных жилых домах.

В материалы дела не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО «Альянс-Сервис» и собственниками жилых помещений.

Таким образом, при определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности – «Управление эксплуатацией жилого фонда» выручка от иной деятельности, в частности по договорам подряда, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Общества от реализации услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что доход ООО «Альянс-Сервис» от основного вида экономической деятельности составил не менее 70 процентов в общем объеме доходов, заявитель не в праве применять льготный тариф страховых взносов.

Доводы Общества о тяжелом материальном положении, возможном банкротстве предприятия, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное никоим образом не освобождает предприятие от обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным дела несостоятельна поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Поскольку обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Альянс-Сервис».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Альянс-Сервис» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2013 по делу №А70-8681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №377 от 04.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков