Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А70-8681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2014 года

Дело № А70-8681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11857/2013) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2013 по делу № А70-8681/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ОГРН 1097232027210, ИНН 7204147565) к Государственному учреждению Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал №1 о признании незаконными решения №54 от 05.08.2013 Государственного учреждения Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах и решения №170 от 05.08.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» - Музалевских Ирина Александровна по доверенности б/н от 08.08.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Государственного учреждения Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Альянс-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал №1 (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда, Учреждение) о признании незаконными решения №54 от 05.08.2013 о привлечении ООО «Альянс-Сервис» к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах и решения №170 от 05.08.2013 о привлечении ООО «Альянс-Сервис» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2013 по делу № А70-8681/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Альянс-Сервис» не имелось правовых оснований для применения понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов за 2011 и 2012 годы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество в спорный период осуществляло такой вид деятельности как «Управление эксплуатацией жилого фонда».

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альянс-Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что ООО «Альянс-Сервис» вправе применять пониженный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения, и основным видом его экономической деятельности является управление недвижимым имуществом. По мнению подателя жалобы, заключенные договоры подряда между заявителем и ООО «УК по СЖФ» и ООО «Универсал» подтверждают, что ООО «Альянс-Сервис» привлекалось к выполнению работ и услуг именно по управлению недвижимым имуществом.

В письменном отзыве отделение Фонда возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Альянс-Сервис» поступило ходатайство приобщении к материалам дела справки органа ФСС г. Москва от 24.01.2014 № 15-02-01/08-9304л, экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» от 17.02.2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО «Альянс-Сервис» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Невозможность предоставления в суд первой инстанции справки органа ФСС г. Москва от 24.01.2014 № 15-02-01/08-9304л, экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» от 17.02.2014 представитель ООО «Альянс-Сервис» обосновал тем, что до вынесения решения суда заявитель не мог знать о выводах суда, в связи с чем не заявлял ходатайства о производстве экспертизы, а в последствии заявитель был вынужден обратиться в экспертное учреждение с целью подтверждения ошибочности выводов суда.

Между тем, указанные обстоятельства, а также поступление указанных выше доказательств в адрес заявителя после принятия судом первой инстанции решения нельзя признать уважительными причинами невозможности представления суду первой инстанции справки органа ФСС г. Москва от 24.01.2014 № 15-02-01/08-9304л, экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» от 17.02.2014, поскольку документы, о приобщении которых ходатайствует податель жалобы на момент принятия обжалуемого судебного акта фактически не существовали, следовательно, данные документы не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Более того, в письме органа ФСС г. Москва от 24.01.2014 № 15-02-01/08-9304л содержатся разъяснения по применению положений статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), при этом данное письмо не содержит выводов относительно возможности применения ООО «Альянс-Сервис» пониженного тарифа страховых взносов, поскольку органом ФСС г. Москвы не анализировалась деятельность ООО «Альянс-Сервис». Экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» от 17.02.2014 также не может влиять на законность решения суда первой инстанции, поскольку вопросы, поставленные перед экспертами, относятся к исключительной компетенции суда, которые подлежат разрешению и разрешены судом без назначения экспертизы исходя из установленных в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Сервис» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Отделение Фонда, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявитеоля, установил следующие обстоятельства.

26.04.2013 отделением Фонда в отношении ООО «Альянс-Сервис» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальной страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт выездной проверки от 28.06.2013 №329/взносы), а также уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (акт от 28.06.2013 №382 н/с) в Фонд социального страхования РФ.

По результатам проверки отделением Фонда были приняты:

- решение №54 от 05.08.2013 о привлечении ООО «Альянс-Сервис» к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, которым Обществу предложено перечислить: недоимку в сумме 425 928 руб. 67 коп., из них страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2012 год в размере 424 925 руб. коп. начисленные Обществу в связи с занижением страхового тарифа, и страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 1003 руб. 55 коп, начисленные на суммы, в отношении которых были выявлены нарушения в начислении и уплате страховых взносов на оплату по среднему заработку дней сдачи крови,; пени в сумме 10 875 руб. 72 коп.; штрафные санкции в сумме 85185 руб. 73 коп.

- решение №170 от 05.08.2013 о привлечении ООО «Альянс-Сервис» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу предложено перечислить: недоимку в сумме 82 686 руб. 31 коп, из них страховые взносы за 2011, 2012 годы в размере 82 430 руб. 24 коп, которые были начислены Обществу в связи с занижением страхового тарифа, и страховые взносы в размере 256 руб. 07 коп., начисленные на суммы, в отношении которых были выявлены нарушения в начислении и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; пени в сумме 7146 руб. 63 коп; штрафные санкции в сумме 16 537 руб. 26 коп.

 При принятии указанных решений отделение Фонда исходило из отсутствия у ООО «Альянс-Сервис» прав на применение льготного тарифа (в связи с присвоением кода по ОКВЭД, не соответствующего основному виду экономической деятельности) при исчислении страховых взносов и

При этом суммы доначисленных страховых взносов, недоимок, штрафов и пеней, начисленных в оспариваемых решениях по основаниям, не оспариваемым заявителем (без учета сумм по измененному ОКВЭД), подлежащих уплате при условии признания за заявителем права на использование понижающего коэффициента при исчислении страховых взносов по решению №54 от 05.08.2013 составили 32823 руб. 51 коп.- недоимка, доначисленные взносы – 958 руб. 97 коп., пени – 1 124 руб. 59 коп.; по решению №170 от 05.08.2013 составили 152 руб. 30 коп.- доначисленные страховые взносы, пени – 42 руб. 33 коп, штраф – 30 руб. 43 коп.

Общество, полагая, что им был верно избран страховой тариф при исчислении страховых взносов, и не оспаривая сумм доначисленных страховых взносов, недоимок, штрафов и пеней без учета сумм по измененному ОКВЭД, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

02.12.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, ООО «Альянс-Сервис» является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации Пенсионный фонд РФ, применяется тариф 2,9%.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту я. 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД)), которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе, «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2).

Для