Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А81-3454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2014 года

                                                     Дело №   А81-3454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11600/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3454/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (ОГРН 1125476181808 ИНН 5406728664) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа», об оспаривании решения от 18.04.2013 № РНП-89-19,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» - Подколзина Анна Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 15.01.2014 сроком действия один год;

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Новосибирская фабрика окон») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании  незаконным решения от 18.04.2013 № РНП-89-19 о включении сведений об ООО «Новосибирская фабрика окон» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3454/2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал несостоятельным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Новосибирская фабрика окон» уклонялось от заключения  муниципального контракта. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление при рассмотрении вопроса о внесении данных об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков ограничилось формальной констатацией факта того, что заказчиком установлено представление Обществом недостоверной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, тем самым, антимонопольный орган не установил наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она ни проявлялась. Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Управления отсутствовали основания для включения ООО «Новосибирская фабрика окон»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3454/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  Обществом, ссылаясь на то, что в данном случае материалами дела подтвержден факт предоставления Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта недостоверной банковской гарантии, что, в свою очередь,  свидетельствует о ненадлежащим обеспечении исполнения контракта.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик) был размещен заказ на выполнение работ по замене оконных блоков здания администрации г. Ноябрьска, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 47, в форме открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 21.03.2013 № 39-13-ЭА победителем аукциона было признано ООО «Новосибирская фабрика окон». Заказчик направил в адрес Общества проект контракта.

Пунктом 22 информационной карты участникам размещения заказа определены формы обеспечения исполнения контракта: безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией; передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) на расчетный счет заказчика в размере 30 % от начальной цены контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с требованиями информационной карты ООО «Новосибирская фабрика окон» предоставило Заказчику обеспечение исполнения контракта на выполнение работ по замене оконных блоков здания администрации в виде безотзывной банковской гарантии от 25.03.2013 № 998/ИЗ-13 на сумму 2 897 632, 25 руб., выданной ООО КБ «Избербаш».

В целях проверки представленной банковской гарантии Заказчик направил в адрес председателя правления ООО КБ «Избербаш» запрос от 21.03.2013 исх. № 1285 о представлении в срок до 26.03.2013 информации, подтверждающей факт предоставления банком безотзывной банковской гарантии от 21.03.2013 № 998/ИЗ-13 по надлежащему исполнению ООО «Новосибирская фабрика окон» обязательств в рамках муниципального контракта № 0190300003713000071-0094345-01 на выполнение работ по замене оконных блоков здания администрации г. Ноябрьска на сумму 2 897 632, 25 руб. (т.2 л.д.36-37).

Письмом от 22.03.2013 исх. № 138 председатель правления ООО КБ «Избербаш» уведомил Заказчика о том, что ООО КБ «Избербаш» (рег. № 2407 от 03.07.1993) не выдавалась банковская гарантия от 21.03.2013 № 998/ИЗ-13. Кроме того, было указано, что ООО КБ «Избербаш» выдает банковские гарантии организациям, зарегистрированным и функционирующим на территории г. Избербаш, и не имеет филиалов за пределами Республики Дагестан (т.2 л.д.38).

27.03.2013 Заказчик обратился в ОМВД России г. Ноябрьску с заявлением о проведении проверки по факту предоставления ООО «Новосибирская фабрика окон» поддельной банковской гарантии № 998/ИЗ-13, выданной ООО КБ «Избербаш» (т.2 л.д.39-41).

01.04.2013 Заказчик обратился в Управление с заявлением № 1415 о включении ООО «Новосибирская фабрика окон» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с представлением последним в качестве обеспечения исполнения контракта поддельной банковской гарантии (т.2 л.д.43-44).

В соответствии с протоколом от 04.04.2013 Заказчик принял решение отказаться от заключения муниципального контракта с ООО «Новосибирская фабрика окон» и заключить контракт на выполнение работ по замене оконных блоков здания администрации г. Ноябрьска с ООО «Техномонтаж» (т.2 л.д.45-47).

11.04.2013 Заказчик вновь обратился в ООО КБ «Избербаш» с запросом исх. № 1665 о предоставлении информации, подтверждающей факт предоставления банком безотзывной банковской гарантии от 25.03.2013 № 998/ИЗ-13 по надлежащему исполнению ООО «Новосибирская фабрика окон» обязательств в рамках муниципального контракта № 0190300003713000071-0094345-01 на сумму 2 897 632, 25 руб. (т.2 л.д.65).

Письмом от 11.04.2013 исх. № 178 председатель правления ООО КБ «Избербаш» уведомил Дирекцию о том, что ООО КБ «Избербаш» (рег. № 2407 от 03.07.1993) не выдавалась банковская гарантия от 25.03.2013 № 998/ИЗ-13. При этом было указано, что логотип банка выглядит иначе, чем логотип фиктивной банковской гарантии от 25.03.2013 № 998/ИЗ-13; оттиск печати не соответствует оттиску печати ООО КБ «Избербаш»; главным бухгалтером банка является Дементьева Р.А., а не Омарова Н.К.; в фамилии председателя правления банка допущена ошибка, подпись не соответствует действительности; КПП указано с ошибкой, почтовый адрес иной; электронный адрес и номера телефонов, указанные в банковской гарантии № 998/ИЗ-13, не принадлежат ООО КБ «Избербаш». К письму банк также приложил письмо от 04.03.2013 исх. № 90, адресованное правоохранительным органам, о том, что в сети Интернет функционирует сайт http://kb-izberbash.ru, не принадлежащий ООО КБ «Избербаш» (т.2 л.д.72-75).

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы проверки по факту уклонения ООО «Новосибирская фабрика окон» от заключения муниципального контракта, пришел к выводу, что Заказчиком установлен факт предоставления Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта недостоверной банковской гарантии, что является ненадлежащим обеспечением исполнения контракта.

18.04.2013 Управлением принято решение № РНП-89-19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений о победителе открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков здания администрации г. Ноябрьска (ОАЭФ, извещение № 39-13-ЭА) ООО «Новосибирская фабрика окон», в связи с его уклонением от заключения муниципального контракта.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3454/2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков закреплен в статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19  Закона № 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19  Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В части 5 данной статьи указано, что в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в кон курсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

Таким уполномоченным органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, а также реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного