Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А46-26619/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Уполномоченный орган не определил и не обосновал доказательствами дату, с которой арбитражному управляющему стало известно об отсутствии у должника имущества.

            При этом согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

            Как верно установил суд первой инстанции, в период с 13.12.2012 по 30.05.2013 арбитражным управляющий проведена работа по опубликованию сообщения о введении в отношении ИП Фараджова М.Ф. процедуры наблюдения и подготовки отчета о деятельности временного управляющего, датированного 01.03.2013. После указанной даты составления отчета временного управляющего работа в процедуре наблюдения заявителем не проводилась.

            Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Фараджова М.Ф., из которых следует, что арбитражный управляющий Ненашев В.В. неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. Кроме того, не исполнение определения суда послужило основанием для наложения на арбитражного управляющего судебного штрафа.

            На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом неисполнении Ненашевым В.В. обязанностей временного управляющего после 01.03.13 и необходимости исчисления размера фиксированного вознаграждения с 13.12.2012 по 01.03.2013.

 Доказательств полного неисполнения обязанностей временного управляющего в период до 01.03.13 материалы дела не содержат, необоснованная позиция управляющего в части заявления ходатайства об открытии  конкурсного производства учтена судом при отказе ему во взыскании вознаграждения  с момента, когда он должен был сделать вывод об отсутствии оснований для продолжения процедур банкротства и фактического прекращения деятельности в качестве управляющего ИП Фараджова М.Ф.

            Исходя из изложенного, сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ИП Фараджова М.Ф. составляет 79 354 руб. 80 коп. - (19 дней в декабре 2012 года (18 387 руб. 06 коп.), 2 полных месяца (60 000 руб.), 1 день в марте 2013 года (967 руб. 74 коп.).

Расчет сам по себе не оспаривается.

            Кроме того, обращаясь в суд первой инстанции, Ненашев В.В. просил взыскать с ФНС России 95 руб. 38 коп., составляющих почтовые расходы, 3 692 руб. 20 коп., составляющих расходы на публикацию сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

            Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов на публикацию.

            Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего Ненашева В.В. о взыскании с ИП Фараджова М.Ф. в его пользу 3 692 руб. 20 коп., составляющих расходы на публикацию и 95 руб. 38 коп., составляющих почтовые расходы. Апелляционная жалоба доводов у указанной части не содержит, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Определение в указанной части не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

              В данном случае, Федеральная налоговая служба, воспользовавшись указанным правом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Фараджова М.Ф. банкротом. По результатам рассмотрения названного заявления в отношении должника было введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 производство по делу № А46-26619/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Фараджова М.Ф прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Сведения о наличии имущества, имеющиеся в документах, в данном случае не подтвердились в части фактического наличия такого имущества. 

Взыскание вознаграждения за указанный период не лишает ФНС России возможности реализовать право на взыскание  с Ненашева В.В. убытков, если имело  место ненадлежащее исполнение им конкретных обязанностей , находящееся в причинной связи с возникшими убытками.

В данном случае основания для вывода о факте убытков и связи их с деятельностью управляющего отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу № А46-26619/2012 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

            руководствуясь п. 1 ст. 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2013 года по делу №  А46-26619/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова