Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А75-5862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Учитывая данные нормы, при предъявлении иска о понуждении к заключению договора, истец должен доказать, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, снабжение которых соответствующими ресурсами предусматривается предлагаемым проектом договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила № 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Понятие «потребитель» подразумевает под собой гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда, следовательно, заключая в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоры на управление многоквартирными домам с собственниками помещений, ООО «Урайжилремсервис» приобретает функции управляющей организации.

В связи с указанным по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах истец в силу пункта 3 Правил № 307 является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил № 307 обязан предоставить потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирных домах) коммунальные услуги в необходимых для него объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Сопроводительным письмом Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» от 05.09.2013 №1456/05 на запрос ОАО «Водоканал» представлен реестр многоквартирных домов города Урай, управление которыми осуществляет, в том числе ООО «Урайжилремсервис» (т. 2 л.д. 47-57).

Из приложения №1 к проекту договора по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод № 2КР от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 17) и указанного выше реестра усматривается, что в отношении указанных в приложении №1 к договору многоквартирных домов ООО «Урайжилремсервис» является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) (г. Урай, микрорайон 3, дома №№ 12-16, 22-27, 27/а, 27/б, 28-41, 43-45, 51-54, 6/а, 7; г. Урай, микрорайон Аэропорт, дома №№ 24-25).

Суд первой инстанции, учитывая, что проект договора, предложенного истцом, содержит все существенные условия, предъявляемые законом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Урайжилремсервис» обязанности по заключению договора по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод № 2КР от 22.04.2013 и о правомерности требований истца о понуждении ответчика заключить указанный договор.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Водоканал» о понуждении ООО «Урайжилремсервис» заключить договор по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод № 2КР от 22.04.2013 на условиях прилагаемого проекта договора.

Доводы ООО «Урайжилремсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Урайжилремсервис» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2013 по делу № А75-5862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков