Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А75-6114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
указанной в ней целью в течение
установленного срока при соблюдении
владельцем заранее оговоренных
условий.
Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1. Согласно пункту 2.1 указанного Положения недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Таким образом, пользование недрами может осуществляться лишь такими субъектами предпринимательской деятельности, в отношении которых посредством лицензирования осуществлена проверка возможности осуществления недропользования с соблюдением обязательных требований и условий для данного вида деятельности. В силу статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Поскольку недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона о недрах), пользование недрами невозможно без пользования земельным участком, в границах которого расположен горный отвод. Согласно части 4 статьи 88 ЗК РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. Из смысла указанных норм Закона о недрах следует, что для разработки месторождения песка в карьере, помимо договора аренды земельного участка, необходимо наличие лицензии на право пользования недрами, а также необходимо обязательное оформление горного отвода. Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора от 24.03.2009 № 282 лицензия на недропользование и оформление горного отвода отсутствовала. Вместе с тем, действия по получению лицензии должно было совершить общество. Однако, не имея лицензии на разработку песчаного карьера, общество с целью заключения договора аренды обратилось к истцу за предоставлением земельного участка, 24.03.2009 заключило с Департаментом соответствующий договор. Согласно частям 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Оснований считать, что, обратившись за заключением договора, не имея лицензии на недропользование, ответчик действовал добросовестно и разумно, у суда апелляционной инстанции не имеется. Равно как не имеется основания считать, что ссылаясь на отсутствие у него лицензии на момент заключения спорного договора в обоснование возражений относительно заявленного иска, общество действует добросовестно. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. После принятия ООО «Гидроводсервис» земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды от 24.03.2009 № 282, заключенного сторонами. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 24.03.2009 № 282 за спорный период в размере 36 126 руб. 72 коп., подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере. Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.12.2009 по 23.10.2012 в сумме 73 342 руб. 94 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Пунктом 5.2 договора договору от 24.03.2009 № 282 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки. Расчет неустойки, подготовленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Верно установив факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору аренды от 24.03.2009 № 282, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с ООО «Гидроводсервис» неустойки за период с 02.12.2009 по 23.10.2012 в размере 73 342 руб. 94 коп. Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых от суммы основного долга за период с 24.10.2013 по день фактической уплаты за каждый день просрочки. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 36 126 руб. 72 коп., начиная с 24.10.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 8,25% годовых. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2013 года по делу № А75-6114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А. В. Веревкин Судьи Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А70-9880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|