Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А81-3474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Пунктом 9.2 договора сторонами согласован обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

В претензии № 786-1 от 22.04.2013 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату в сумме 2 594 438 руб. 86 коп.

Факт получения ответчиком претензии подтверждается оттиском штампа с входящим номером на претензии.

Отрицая факт получения претензии, ответчик ссылается на ее получение неуполномоченным лицом.

Вместе с тем доказательств в подтверждение указанного довода ответчик не представил, мер к установлению обстоятельств получения претензии не предпринял.

При этом, претензии с требованием о погашении задолженности были направлены истцом ответчику также в августе 2013 году (т. 1 л.д. 58-63), до принятия решения по настоящему делу.

Со своей стороны, ссылаясь на несоблюдение ООО «КС-ИНЖИНИРИНГ» претензионного порядка урегулирования спора, ООО «ЯмалСервисЦентр» не обосновало возможность внесудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьёй 2 АПК РФ задач судопроизводства, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления заявленных в настоящем деле исковых требований ООО «КС-ИНЖИНИРИНГ» без рассмотрения.

 Разрешив спор по существу, суд первой инстанции обеспечил наиболее быстрое урегулирование спора между сторонами, истцу было предоставлено право на эффективную судебную защиту (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008), при этом нарушения прав ответчика не допущено.

Поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден, доводы ответчика в жалобе о несоблюдении претензионного порядка урегулирования настоящего спора являются необоснованными. В связи с чем, рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ЯмалСервисЦентр» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2013 года по делу № А81-3474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева