Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А46-11532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2014 года

           Дело № А46-11532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12086/2013) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-11532/2013 (судья Глазков О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 03-02-000314-13 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» - Рылова Галина Геннадьевна по доверенности № 5 от 21.10.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Административной комиссии Кировского административного округа города Омска – Гнедик Алеся Александровна по доверенности № УА ПМК/06-352 от 12.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – заявитель, общество, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 03-02-000314-13 о назначении административного наказания, вынесенного председателем Административной комиссии Кировского административного округа города Омска Воротниковым С.П., о признании виновным закрытого акционерного общества «Левобережье» Жилищное управление 5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об адми­нистративных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-11532/2013 в удовлетворении требований общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отклонив при этом доводы о нарушении порядка организации и проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ), равно как и доводы о нарушении Административного регламента проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденного распоряжением Главы администрации Кировского административного округа города Омска от 03.02.2010 № 45.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения; осмотр территории осуществлен административным органом без участия понятых; отсутствуют уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и соответствующим Административным регламентом.

К апелляционной жалобе ЗАО «УК «Левобережье» приложены дополнительные доказательства, поименованные в пунктах 4, 5 приложений: копия письма ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» № 1521 от 22.10.2013, копия письма ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» № 1420 от 30.09.2013, копия письма № Ис-АКАО/1799 от 07.11.2013 (ответ на запрос № 1420 от 30.09.2013), административный регламент проведения проверок.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (копия письма ЗАО «УК «Левобережье» № 1521 от 22.10.2013, копия письма ЗАО «УК«Левобережье» № 1420 от 30.09.2013, копия письма № Ис-АКАО/1799 от 07.11.2013 (ответ на запрос № 1420 от 30.09.2013)), в судебном заседании суда апелляционной инстанции возвращены представителю Общества.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия КАО г. Омска просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «УК «Левобережье» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Корниенко О.П. 15.07.2013 в 12 час. 11 мин. выявлено нарушение ЗАО «Левобережье» Жилищное управление  5  (впоследствии  прекратило  деятельность  при  слиянии  с  ЗАО  «УК«Левобережье») статей 2, 4, 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), а именно по состоянию на 12 час. 11 мин. 15.07.2013 не очищена от мусора (целлофан, бутылки и прочее) территория фасадных частей многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Комкова, д. 3.

По результатам названной проверки в отношении ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 составлен протокол об административном правонарушении № 101 от 16.07.2013, на основании которого 04.09.2013 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000314-13 о привлечении ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»  и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

20.11.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории города Омска с 03.08.2007 действует решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Указанные Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 4 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Согласно статье 104 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке и содержанию дворовых территорий, территорий фасадных частей многоквартирных домов и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Обязанности по уборке и содержанию межквартальных проездов, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение процитированных правовых норм правопредшественником Общества не очищена от мусора (целлофан, бутылки и прочее) территория фасадных частей многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Комкова, д. 3.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку как следует из подпункта 4.8 пункта 2 приложения № 2 договора № 43/5 от 01.09.2012 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, подписанному между ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 и собственниками многоквартирного дома № 3 по ул. Комкова, в перечень работ, относящихся к выполняемым при подготовке дома к эксплуатации в весеннее- летний период, входит уборка и очистка придомовой территории.

В соответствии с договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № 43/5 от 01.09.2012 Общество обязано осуществлять уборку придомовой территории в границах земельного участка, установленного собственниками, осуществлять сбор и вывод твердых бытовых отходов, а также крупногабаритного мусора (пункт 2.2). При этом, ссылка апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствует доказательства, устанавливающие границы дворовой территории и границы ответственности, не изменяет принятых Обществом обязанностей по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № 43/5 от 01.09.2012 в многоквартирном доме № 3 по ул. Комкова в городе Омске, в том числе придомовой территории в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта, кадастровым паспортом, закрепленного за домом земельного участка. (пункт 2.1 договора.)

Ссылка Общества на отсутствие доказательств факта обнаружения вменяемого правонарушения в границах ответственности ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 (территории дома № 3 по ул. Комкова в г. Омске) несостоятельна