Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А46-11300/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2014 года

 Дело №   А46-11300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12081/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу № А46-11300/2013 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная компания» (ОГРН 1055507040500, ИНН  5504104449) о взыскании 34 447 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная Компания» - представитель Мальцева Н.Е. по доверенности № 106 от  28.10.2013 сроком действия по 31.12.2014,

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее по тексту – ОАО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «СТСК», ответчик) о взыскании 34 447 руб. 74 коп. убытков, причиненных повреждением в/в кабеля ТП 4013 - ТП 4654.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2013 по делу № А46-11300/2013 с ООО «СТСК» в пользу ОАО «Омскэлектро» взыскано 34 447 руб. 74 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СТСК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что в установленном законе порядке охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены не были (не произведена маркировка путем установки предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации). Ответчик производил работы за пределами охранной зоны, что подтверждается актом от 17.06.2013, им осуществлено предварительное шурфление (контрольное вскрытие) трассы, подтвердившее прохождение кабеля по прямой линии в соответствии с согласованным проектом. Земляные работы производились ответчиком в 2х метрах от обнаруженной трассы кабеля в соответствии с проектной документацией, где фактически находился кабель, что исключает вину ответчика.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в размер ущерба истцом необоснованно включены сумма НДС, сметной прибыли и накладных расходов.

ОАО «Омскэлектро» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТСК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, и выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 при производстве земляных работ работниками ООО «СТСК» по объекту «Распределительный газопровод к жилым домам в границах улиц Б.Хмельницкого – 20 лет РККА – 3-й Разъезд – 13-я Линия – А.Нейбута в Центральном АО г.Омска» в районе пересечения ул. 21-й Линии и ул. 3-й Томской в охранной зоне высоковольтного кабеля ТП 4013 - ТП 4654 произошло аварийное повреждение данного кабеля, что подтверждается подписанным сторонами актом от 17.06.2013.

Как указал истец, письменного разрешения ОАО «Омскэлектро» о согласовании производства работ ООО «СТСК» не получало.

Согласно локально-сметному расчету, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2013 №3, акту о приемке выполненных работ от 26.06.2013 №2 ОАО «Омскэлектро» собственными силами выполнило работы по восстановлению высоковольтного кабеля ТП 4013 - ТП 4654 в сумме 34 447 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в сумме 34 447 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Омскэлектро» являются обоснованными и подлежат удовлетворению лишь в части, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие следующих условий в совокупности: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В рассматриваемом случае вина причинителя вреда доказыванию не подлежит в связи с тем, что лицо, которое осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за причинение вреда и при ее отсутствии.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении работ с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, приведших к повреждению высоковольтной кабельной линии, и возникшими у истца убытками.

Возражая против исковых требований, ООО «СТСК» указывает, что в установленном законе порядке охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены не были (не произведена маркировка путем установки предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации).

Земельный кодекс РФ (далее по тексту – ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с пунктом 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).

В силу пункта 7 Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны подлежат установлению для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В соответствии с пунктом «б» приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил).

Доказательств содействия возникновению или увеличению вреда в результате указанных фактов (отсутствие маркировки путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения ограничений) ответчиком не приведено. Введение ответчика истцом в заблуждение относительного характеристик и расположенных на данном земельном участке коммуникаций, в том числе, сетей кабельных линий электропередач из материалов дела не следует. Тем более, что как пояснил сам ответчик, им произведено шурфление трассы с целью определения место залегания кабеля.

Кроме того, ответчик в нарушение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков проводил соответствующие работы без согласования с энергосетевой организацией, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом от 17.06.2013, вследствие чего ОАО «Омскэлектро» причинен ущерб.

Доводы ООО «СТСК» в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО «СТСК» производило работы за пределами охранной зоны, им осуществлено предварительное шурфление (контрольное вскрытие) трассы, подтвердившее прохождение кабеля по прямой линии в соответствии с согласованным проектом; земляные работы производились ответчиком в 2х метрах от обнаруженной трассы кабеля в соответствии с проектной документацией, где фактически находился кабель, что, по мнению ответчика, исключает его вину, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Повреждение высоковольтной кабельной линии подтверждается материалами дела, в частности актом от 17.06.2013, ответчиком не оспаривается.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), предусмотрено, что земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее по тексту - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Перед