Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А75-6983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2014 года

                                                     Дело № А75-6983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12317/2013) Администрации г. Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2013 года по делу № А75-6983/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску Администрации г. Сургута (ОГРН 1028600603525; ИНН 8602020249; место нахождения: г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (ОГРН 1028600597332; ИНН 8602060058; место нахождения: г. Сургут, ул. Маяковского, 14А, 1) о взыскании 3 560 474 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Сургутгаз» – представителей Поповских О.А. по доверенности от 23.07.2013 сроком действия три года, Вязиковой Ю.И. по доверенности от 03.07.2013 сроком действия три года,

от Администрации г. Сургута – представитель не явился,

установил:

Администрация г. Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (далее – ОАО «Сургутгаз», общество, ответчик) о взыскании 3 459 010 руб. 08 коп. денежных средств, не подтвержденных объемами потребления сжиженного газа населением города в 2012 году и 101 464 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО «Сургутгаз» 3 465 758 руб. 34 коп. денежных средств, не подтвержденных объемами потребления сжиженного газа населением города в 2012 году и 111 987 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-6983/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтены уточнения заявленных исковых требований. Ссылается на несогласие с трактовкой судом пункта 2.2.6 соглашения, оспаривает применение стоимости одного килограмма газа в размере 243,40 руб. для расчета субсидии. Кроме того, полагает, что причины снижения объемов реализации ответчиком сжиженного газа носят объективный характер.

ОАО «Сургутгаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Сургутгаз» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Сургутгаз» являющееся газораспределительной организацией (далее – ГРО) в 2012 году осуществляло поставку сжиженного углеводородного газа на коммунально-бытовые нужды населению г. Сургута по розничным ценам, установленным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – РСТ ХМАО).

28.03.2012 Администрацией и ОАО «Сургутгаз» заключено соглашение № 146 на предоставление субсидии, с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.04.2012 (том 1 л. 13-17, 28-31), по условиям которого Администрация предоставляет обществу субсидию на возмещение недополученных доходов ГРО, осуществляющей реализацию населению сжиженного углеводородного газа по социально ориентированным тарифам.

На основании пункта 2.1 соглашения № 146 от 28.03.2012 сумма субсидии составляет 26 556 500 руб.

Согласно пункту 1.3 соглашения № 146 от 28.03.2012 оплата производится в соответствии с подтверждающими документами, по фактически произведенным затратам, в пределах суммы финансирования, поступившей из бюджета ХМАО-Югры в соответствии с поквартальной росписью согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Как указывает истец, в 2012 году фактический объем реализации газа согласно предоставленной ОАО «Сургутгаз» отчетности оказался ниже планового, что, по мнению Администрации, привело к снижению недополученных доходов общества, подлежащих возмещению за счет средств бюджета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (часть 2 статьи 78 БК РФ).

В части 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов ГРО, осуществляющим реализацию населению сжиженного углеводородного газа по социально-ориентированным тарифам, утвержден постановлением Администрации от 14.02.2011 № 662 (далее – Порядок предоставления субсидии)

Указанный Порядок предоставления субсидии разработан в соответствии с БК РФ, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2010 № 313-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы», Уставом муниципального образования городского округа город Сургут.

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидии, субсидия – средства местного бюджета, поступившие в бюджет города в форме межбюджетных трансфертов из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предоставляемые получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с реализацией населению сжиженного газа; получатели субсидии – ГРО, осуществляющие реализацию населению города сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд (кроме газа арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) по розничным ценам, утвержденным Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 названного Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации праве определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» определено, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказами РСТ ХМАО от 23.12.2010 №115-нп и от 06.06.2012 № 45-нп  установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2012 год.

Возмещение недополученных доходов получателям субсидии осуществляется из средств бюджета автономного округа, поступающих в бюджет города в форме межбюджетных трансфертов. Доля возмещения недополученных доходов равна 100% в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в составе расходов бюджета автономного округа на соответствующий финансовый год (пункт 2.3 Порядка предоставления субсидии).

В силу пункта 2.8 Порядка предоставления субсидии фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, связанными с реализацией населению города сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд, с учетом рентабельности, не превышающей плановый уровень, предусмотренный соглашением на предоставление субсидии, и фактически полученными доходами по регулируемым тарифам. Объем фактической субсидии за год не может превышать суммы субсидии по соглашению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за 2012 год фактически произведенные расходы общества, связанные с реализацией населению города Сургут сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд, составили 33 790 500 руб., фактически полученные доходы от реализации газа населению города Сургут по регулируемым тарифам составили 2 868 110 руб.

Таким образом, разница между фактически произведенными ОАО «Сургутгаз» в 2012 году расходами, связанными с реализацией населению города сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд, с учетом рентабельности, не превышающей плановый уровень, предусмотренный соглашением на предоставление субсидии, и фактически полученными доходами по регулируемым тарифам составляет 30 922 390 руб. и не превышает суммы субсидии по соглашению № 146 от 28.03.2012 (26 556 500 руб.).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в местный бюджет в том числе в случае нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Абзацем 2 пункта 2.2.6 соглашения № 146 от 28.03.2012 предусмотрено, что в случае превышения суммы предоставленной субсидии за отчетный год над фактической реализацией населению сжиженного газа по итогам годовой бухгалтерской отчетности ответчик осуществляет возврат излишне перечисленных средств субсидии в доход городского бюджета в трехдневный срок после предоставления уточненного расчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в материалы дела не представлены допустимые доказательства наличия оснований для возврата ответчиком субсидии, полученной по соглашению № 146 от 28.03.2012.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат