Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А70-5077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2009 года

                                                       Дело №   А70-5077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5918/2008) общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2008 года по делу №  А70-5077/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» о взыскании 102 940 руб. 46  коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Технологии Фитнеса» - представитель не явился;

от ООО «Строительная компания «Нефтегазстрой» - представитель  не явился;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (далее – ООО «СК «НГС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» (далее - ООО «Технологии Фитнеса») о взыскании основного долга в размере 97 368 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 572 руб. 29 коп. за период с 27.09.2007 по 17.04.2008.

            До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 978 руб. 26 коп., увеличив период взыскания до 06.10.2008 (лист дела 49).

            В обоснование иска ООО «СК «НГС» указало, что между ООО «Технологии Фитнеса» и ООО «СК «НГС» была достигнута устная договоренность о заключении договора поставки систем наливного и паркетного покрытия на общую сумму 97 368 руб. 17 коп. ООО «Технологии Фитнеса» направило истцу счёт № 00002 от 10.01.2007, в котором указало все существенные условия договора поставки. ООО «СК «НГС» приняло счёт к оплате, перечислив на расчётный счёт ООО «Технологии Фитнеса» по платежному поручению № 183 от 29.01.2007, в том числе денежные средства в размере 97 368 руб. 17 коп.  В связи с изменением обстановки стороны пришли к устной договоренности о расторжении договора, в соответствии с которой поставка систем наливного и паркетного покрытия осуществлена не была. ООО «СК «НГС» обратилось к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в указанном размере. Поскольку  ООО «Технологии Фитнеса» не возвратило денежные средства ООО «СК «НГС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящим иском.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу № А70-5077/2008 исковые требования ООО «СК «НГС» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 111 998 руб. 43 коп., в том числе основная задолженность в размере 97 368 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 978 руб. 26 коп. и государственная пошлина в размере 3 652 руб. Этим же решением с  ООО «Технологии Фитнеса» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 руб. 91 коп.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал, что денежные средства по платежному поручению № 183 от 29.01.2007 перечислены по договору поставки № 01/02, заключенному между ООО «СК «НГС» и ООО «Технологии Фитнеса», в счёт оплаты оборудования для аэробики. Поскольку оборудование было поставлено на меньшую сумму (825 510 руб.), чем указано в платежном поручении (1 008 878 руб. 17 коп.), денежные средства в размере 97 368 руб. 17 коп. в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ООО «СК «НГС».

  Возражая против принятого судом решения, ООО «Технологии Фитнеса» в апелляционной жалобе просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции. ООО «Технологии Фитнеса» было уведомлено по адресам: г. Тюмень, ул. Республики, д. 171/3, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 48 оф. 603, в то время как фактический адрес общества – г. Тюмень, ул. Широтная,  д. 100, кор. 3/1. Свои обязательства по договору поставки от 10.01.2007 № 01/-2 ООО «Технологии Фитнеса» выполнило надлежащим образом, поставив оборудования истцу на сумму 825 510 руб. ООО «СК «НГС» перечислив ООО «Технологии Фитнеса» по платежному поручению № 183 от 29.01.2007 денежные средства в размере 97 368 руб. 17 коп. лишь частично исполнило обязанность по предварительной оплате систем наливного и паркетного покрытия, поскольку в счёте № 00002 от 10.01.2007 указана сумма - 97 368, 17 евро, что по состоянию на 29.01.2007 составляло 3 340 701 руб. 91 коп. В связи с этим, по мнению ООО «Технологии Фитнеса», основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 97 368 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 978 руб. 26 коп. отсутствуют.

            ООО «СК «НГС» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется, при этом решение суда подлежит уточнению в мотивировочной части.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции  принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Технологии Фитнеса» выставило ООО «СК «НГС» счёт № 00002 от 10.01.2007 (лист дела 6), в котором указаны наименование (системы наливного и паркетного покрытия), количество товара, его стоимость - 97 368, 17 евро.

Платежным поручением № 183 от 29.01.2007 (лист дела 7) ООО «СК «НГС» перечислило  на расчётный счёт ООО «Технологии Фитнеса» денежные средства в размере 1 008 878 руб. 17 коп., в том числе 97 368 руб. 17 коп. по счёту № 00002 от 10.01.2007.

Из счёта № 00002 от 10.01.2007 усматривается, что он содержит все существенные условия договора поставки, что позволяет его квалифицировать как оферту.

   В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стоимость товара, подлежащего поставке, в счёте № 00002 от 10.01.2007 указана в условных денежных единицах (евро), что по состоянию на 29.01.2007 согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации составляло 3 340 701 руб. 91 коп.

   Доказательства перечисления денежных средств в размере эквивалентном  97 368, 17 евро в материалах дела отсутствуют.

   Из анализа статей 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для того, чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, то есть согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Акцепт на иных условиях, то есть ответ о согласии заключить договор, но на условиях, отличающихся от тех, которые содержались в оферте, не является ни полным, ни безоговорочным, а поэтому не может быть признан надлежащим акцептом, свидетельствующим о заключении договора.

   Перечисление ООО «СК «НГС» на расчётный счёт ООО «Технологии Фитнеса»  97 368 руб. 17 коп. платежным поручением № 183 от 29.01.2007 с указанием того, что оплата производится по счёту № 00002 от 10.01.2007, не является акцептом, так как не свидетельствует о полноте и безоговорочности исполнения указанного счёта.

   Таким образом, между ООО «СК «НГС» и ООО «Технологии Фитнеса»  договор поставки  системы наливного и паркетного покрытия не может быть признан заключенным, следовательно, у ООО «Технологии Фитнеса» не возникли обязательства по поставке указанного товара.  

   При этом ссылки суда первой инстанции на договор поставки № 01/02 являются необоснованными, поскольку истцом заявлены исковые требования не в рамках исполнения обязательств указанного договора, который как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, исполнен, как ответчиком, так и истцом.

   При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

   Однако ошибочные выводы суда первой инстанции о неисполнении договорных обязательств ответчиком перед истцом не привели к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, перечисленные истцом денежные средства в размере 97 368 руб. 17 коп. получены ответчиком без установленных сделкой либо законом оснований и подлежат возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором