Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-10804/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

торговом комплексе ему принадлежит только торговая точка по продаже ветеринарных товаров (приложены фотографии), однако, это достоверностью материалами дела не подтверждается. В частности, в материалы дела не представлены ни договор аренды, ни иные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств того, что сделка купли-продажи спорных дисков совершена не им, и иным лицом.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, подтверждённое выдачей чека, не представлено.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции подтверждается материалами дела.

Ответчиком выполнение требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав не доказано.

В силу положений статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации из расчета 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из 7 произведений и фонограмм являются обоснованными.

Размер компенсации (по 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение)  определен, исходя низшего предела компенсации, установленного законом.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2013 года по делу № А46-10804/2013 подлежит отмене, иск ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» -  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2013 года по делу № А46-10804/2013 отменить, принять новый судебный акт.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Запорожского Виктора Викторовича (ОГРН  312553003200036, ИНН  553001351059, 07.12.1980 года рождения, место рождения: с. Краснопутиловка Полтавского района Омской области, место жительства: Омская область, Полтавский район, деревня Краснопутиловка, ул. Н.И. Бондарь, д.10) в пользу закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (ОГРН  1027739437285, 1027739437285; ИНН  7701212207, 7701212207) 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих