Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А46-18105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2009 года

                                                   Дело №   А46-18105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-130/2009) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу №  А46-18105/2008 (судья А.И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» о взыскании 142 374 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – представитель Туренко О.В. по доверенности № 03-03/330 от 27.06.2008;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представитель Герцев В.Е. по доверенности № 15/3 от 11.01.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11») о взыскании 139 191 руб. 35 коп. долга за сброс загрязняющих веществ, 3 183 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2008 по 20.07.2008.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу № А46-18105/2008 с ОАО «ТГК № 11» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 139 191 руб. 35 коп. долга, 3 183 руб. 40 коп. процентов, 4 347 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ТГК № 11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТГК № 11» указало, что расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ произведен истцом без учета отобранных ответчиком арбитражных проб. Требование о представлении ответчиком протоколов результатов анализов арбитражных проб не основано на нормах действующего законодательства. Какая-либо форма сообщения организации водопроводно-канализационного хозяйства информации о результатах анализов арбитражных проб действующими нормативными актами не предусмотрена. Результаты анализа арбитражных проб направлялись в ОАО «ОмскВодоканал», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письма. В материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что на момент отбора сточных вод представителем ОАО «ОмскВодоканал» параллельно произведен отбор сточных вод для арбитражной пробы. Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» ведет учёт результатов арбитражных проб, оно обладает достаточной информацией для оценки достоверности направляемых ОАО «ТГК № 11» арбитражных проб.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО «ОмскВодоканал» указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК № 11» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «ОмскВодоканал» (водоканал)  и правопредшествеником ОАО «ТГК № 11» - ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (абонент) заключен договор № 15500 от 01.12.2005 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязался  осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод через согласованные и указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2006 № 1).

Согласно дополнительному соглашению к договору № 9, протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий к дополнительному соглашению № 9 ОАО «ТГК № 11» и ОАО «ОмскВодоканал» пришли к соглашению об  изменении условий договора в части замены стороны ОАО «Омская электрогенерирующая компания» полным правопреемником ОАО «ТГК № 11» и изменили номер договора 15500 на номер 17550, плательщиком которого будет являться ОАО «ТГК № 11».

По условиям пункта 1.3. договора № 15500 от 01.12.2005 в отношениях по указанному выше договору, а также по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, обязательными для сторон действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области, утвержденным приказом Минэкономики от 12.04.2005 № 12, иными нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации, а также выдаваемой водоканалом разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию.

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора предусмотрено, что водоканал имеет право предъявлять абоненту счета на дополнительную оплату за услуги по отведению и очистке его сверхнормативно загрязняющих сточных вод и осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента и субабонентов.

  В силу пункта 6.3.2. договора в случае превышения нормативов сброса сточных вод, установленных нормами сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, с абонента взимается дополнительная плата. 

  Дополнительным соглашением  № 1 от 21.04.2006. стороны согласовали порядок расчетов по договору путем выставления счетов-фактур за услуги водоснабжения и водоотведения, выданной абоненту под роспись на втором экземпляре счетов-фактур.

            По утверждению истца, в  период с ноября 2007 года по 04.03.2008 актами отбора проб сточных вод на Кировской районной котельной ТЭЦ-5 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. За оказанные ОАО «ТГК № 11» услуги по приему загрязняющих веществ в сточные воды в систему канализации с превышением допустимых концентраций истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 139 191 руб. 35 коп., которые ответчиком в добровольном порядке не были оплачены, что послужило основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал»  в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение требований ОАО «ОмскВодоканал» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

            При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

   В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

   Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования.

   Согласно пункту 64 Правил пользования, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

   В соответствии с пунктом 65 Правил пользования контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

   ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с указанными нормами и пунктом 4.1.6. договора произвело отбор проб сточных вод ОАО «ТГК № 11», что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 12.11.2007 № 743, от 13.11.2007 № 745, от 10.12.2007 № 814, от 15.01.2008 № 15, от 13.02.2008 № 75, от 08.04.2008 № 188, от 04.03.2008 № 114 (листы дела 36, 41, 47, 53, 57, 62, 68).

   По результатам анализа отобранных проб, проведенного лабораторией экоаналитического контроля ОАО «ОмскВодоканал», установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «ТГК № 11».

   В силу пункта 70 Правил пользования расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Министерство экономики Омской области приказом от 12.04.2005 № 12 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области (далее – Порядок взимания платы).      

На основании пункта 24 Порядка взимания платы ОАО «ОмскВодоканал» произвело расчет суммы дополнительного платежа за сброс абонентом загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимой концентрации и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 139 191 руб. 35 коп. (листы дела 34-35, 40, 44-46, 52, 56, 60-61, 66-67).

   В соответствии с пунктом 28 Порядка взимания платы, результаты анализов арбитражной пробы, отобранной в соответствии с требованиями нормативных актов, учитываются при условии их поступления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) в месячный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы, отобранной организацией ВКХ.

В материалах настоящего дела имеются копии писем ответчика, направленных в адрес истца, в которых сообщалось о несоответствии результата арбитражной пробы, отобранной одновременно с контрольной, результатам анализа, полученного лабораторией ОАО «ОмскВодоканал» (листы дела 97-118). 

Между тем, доказательства направления результатов анализа арбитражных проб истцу -  ОАО «ОмскВодоканал» в порядке, предусмотренном пунктом 28 Порядка взимания платы, ответчик в материалы дела не представил.

При этом доводы ответчика о предоставлении суду первой инстанции контррасчёта заявленных исковых требований не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несёт бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны его возражения против иска.

Поскольку доказательства об обратном ответчиком не представлены, являются обоснованными выводы о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сделанные по результатам анализа контрольных проб, отобранных ОАО «ОмскВодоканал».

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 139 191 руб. 35 коп. являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

   Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского