Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А75-7084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

             Дело № А75-7084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11252/2013) муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования города Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-7084/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования города Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (ОГРН 1108610000179) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 24.06.2013 № 19/12 и решения от 30.07.2013 № 9-Н,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное учреждение строительства муниципального образования города Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее - заявитель, Учреждение, МКУС МО г. Нягань «УКСиР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 № 19/12 о привлечении к административной ответственности и решения от 30.07.2013 № 9-Н.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-7084/2013 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение настаивало на том, что оно не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку земля, отведенная под объекты проверяемого строительства, Учреждению на праве собственности не принадлежит, Учреждение не является застройщиком объекта капитального строительства «комплексаная застройка микрорайона № 4 г. Нягань. Жилые дома №№ 40,42,43,46,47 (1 участок) 5 пусковой комплекс – встроено - пристроенные помещения жилых домов № 47-б/с 1, 2, 3, 4; № 46-б/с 1,2 (строительный)».

В письменном отзыве Служба возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Службы и Учреждения, поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

03.06.2013 на основании уведомления от 23.05.2013 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т.1 1 л.д. 13) в отношении Учреждения проведена плановая проверка объекта капитального строительства: «Комплексная застройка микрорайона № 4 г. Нягань. Жилые дома №№ 40, 42, 43, 46, 47 (1 участок). 5 пятый пусковой комплекс - встроенно-пристроенные помещения жилых домов № 47-б/с 1, 2, 3, 4; № 46-б/с № 1, 2 (строительный номер).

В ходе проведения проверки с участием представителя Учреждения административным органом выявлены нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1.7, 6.1.6 СНиП 12-03-2001, а именно: на строительной площадке частично отсутствует ограждение, не убран строительный и бытовой мусор, присутствует устойчивый запах канализационных стоков; не предоставлена исполнительная документация (журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, входной контроль на используемые строительные материалы).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.06.2013 № 060-01-12 (т. 1 л.д. 15-18), фотоматериалах (т. 2 л.д.58-62).

По факту выявленных нарушений в присутствии начальника отдела технического надзора МКУС МО г. Нягань «УКСиР» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2013 № 60/12 (т. 1 л.д. 77-80), выдано предписание об устранении нарушений при строительстве (т. 1 л.д. 81-82).

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 24.06.2013 № 19/12, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 19-24).

Учреждение обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление о привлечение к административной ответственности (т.1 л.д. 30-33).

Решением от 30.07.2013 № 9-Н жалоба оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения (т. 1 л.д. 26-29).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица являются незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

21.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в осуществлении строительства с нарушением обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с Письмом Минпромэнерго Российской Федерации № АР-6893/08 и Минрегиона Российской Федерации № 12325-ЮТ/08 от 29.11.2006 строительные нормы и правила, принятые бывшим Госстроем Российской Федерации в 2001 - 2003 годах до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом Российской Федерации в установленном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Отдельные положения СНиП 12-03-2001 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 6.1.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее - СНиП 12-03-2001) проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Пунктом 6.1.7 СНиП 12-03-2001 установлено, что допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии или не занятых на работах на данной территории запрещается.

Находясь на территории строительной или производственной площадки, в производственных и бытовых