Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А75-5008/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А75-5008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10937/2013) Загальского Анатолия Григорьевича на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу № А75-5008/2013 (судья Сердюков П.А.),

по иску Загальского Анатолия Григорьевича к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103), индивидуальному предпринимателю Мелдоняну Арараду Вагаршаковичу (ОГРНИП 307860230300066) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, о признании недействительным договора аренды лесного участка, об обязании заключить договор аренды, о взыскании морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ОБЬНЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ» (ОГРН 1028600579985), Администрация города Сургута (ОГРН 1028600603525), Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Сургутского района (ОГРН 1028600615207), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРОВ» (ОГРН 1138617000235),

при участии в судебном заседании: 

от Загальского Анатолия Григорьевича, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, индивидуального предпринимателя Мелдоняна Арарада Вагаршаковича, Администрации города Сургута, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, Администрации Сургутского района, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРОВ» – представители не явились, извещены; 

установил:

Загальский Анатолий Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Департамент природных ресурсов), индивидуальному предпринимателю Мелдоняну Арараду Вагаршаковичу (далее - предприниматель):

- о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, проведенного Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в настоящее время – Департамент природных ресурсов), в части по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов в приложении № 3 номер предмета аукциона 16-1 номер квартала 354, номер выдела 46, площадь 3,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/013/2009-01/00001;

- о признании недействительным заключенного по результатам  аукциона  договора аренды лесного участка от 18.11.2009 № 1120/09-16 между Мелдоняном Арарадом Вагаршаковичем и Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

- об обязании Департамента природных ресурсов заключить договор аренды лесного участка, квартал 354, выдел № 31, площадь 3,0 га, на котором расположена пилорама, с Загальским Анатолием Григорьевичем;

- о взыскании с Департамента природных ресурсов морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что  на лесном участке, переданном в аренду ИП Мелдоняну А.В., расположен объекта недвижимого имущества, принадлежащий Загальскому А.Г. на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «ОБЬНЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ» (далее – ОАО «ОБЬНЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ»), Администрация города Сургута, Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Сургутского района, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент по управлению имуществом), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРОВ» (далее – общество «ЛЕСДРОВ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года по делу № А75-5008/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование указано, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании аукциона, поскольку не являлся его участником, не представил нарушения своих прав оспариваемым договором аренды лесного участка. В обоснование отказа в удовлетворении требования о заключении договора указал на  отсутствие предусмотренной законом обязанности департамента заключить договор аренды с истцом.  

Не соглашаясь с решением суда, Загальский А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

 Податель жалобы  указывает, что не мог быть участником аукциона, поскольку  истец в соответствии с установленным порядком предпринимал действия по оформлению прав на участок. Утверждена схема расположения земельного участка, проведено межевание,  принято  распоряжение о предоставлении земельного участка сроком на 49 лет. Справкой исх. № 8430 от 16.08.2010 Администрации Сургутского района подтверждено, что данный участок относиться к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения.  Впоследствии  истец обратитился с заявлением о заключении договора аренды в Сургутское лесничество, где получен отказ с указанием на то, что на этот участок уже заключен договор аренды с ИП Мелдоняном А.В.

Отмечает, что организаторы торгов не приняли никаких мер для надлежащей индивидуализации предмета аукциона – земельного участка. В схеме указан предлагаемый участок без указания его номера, что нарушает требования пункта 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). К тому же, в извещении о проведении торгов не было информации об объектах недвижимости, расположенных на участке, а в проведении натурного обследования Сургутским лесничеством истцу отказано. Также, обращает внимание на путаницу в указании параметров выставленного на аукцион участка (в номере, площади).

Поскольку пилорама принадлежит на праве собственности истцу, то в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) он имеет право на участок под этим объектом, независимо от его относимости к землям лесного фонда. В данной норме реализован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Департамент природных ресурсов в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Мелодонян А.В. в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы просит оставить решение суда без изменения.

 Истцом  представлен отзыв на возражения ответчиков.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От Загальского А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Загальским А.Г. приобретено нежилое здание: пилорама, назначение - производственное, этажность - 1, общая площадь 141,8 кв.м, расположенное по адресу: Сургутский район, подсобное хозяйство треста «Обьгеолдорстрой» (том 1 л.д. 18 - 19). Право собственности на объект зарегистрировано 12.03.2009, о чем выдано свидетельство о регистрации права (том 1 л.д. 21).

 Ссылаясь на то, что земельный участок, необходимый для размещения и использования объекта недвижимости, ранее находился в аренде у государственного геологического предприятия «Обънефтегазгеология» (правопредшественник общества «ОБЬНЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ») по договору аренды земельного участка от 14.11.1994 № 206 (т. 1 л.д. 15-17), заключенному с Администрацией Сургутского района сроком на 25 лет, Загальский А.Г. обратился в Администрацию Сургутского района с заявлением о заключении договора аренды с ним.

Письмом от 22.04.2009 № 3808 Администрация Сургутского района сообщила о необходимости обращения с указанным заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ муниципального образования Сургутский район (т. 1 л.д. 54).

Письмами от 09.10.2009, от 20.11.2009, 28.07.2010 Загальский А.Г. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута с заявлениями о заключении договора аренды, проведении расчета выкупной цены земельного участка и заключении договора купли-продажи (т. 1 л.д. 55, 58, 80).

По распоряжению Администрации г. Сургута № 84 от 19.01.2010 зданию пилорамы (условный номер 86-72-22/052/2007-092) присвоен почтовый адрес: г. Сургут, ул. Коммунальная, 2 (т. 1 л.д. 60).

Распоряжением Администрации г. Сургута № 303 от 10.02.2010 утверждена схема расположения земельного участка.

Администрацией г. Сургута издано распоряжение № 2681 от 23.08.2010 о предоставлении Загальскому А.Г. в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 86:03:030401:10654, площадью 30 796 кв.м. сроком на 49 лет под пилораму (т. 1 л.д. 82).

Для подготовки проекта договора аренды земельного участка 26.08.2010 Загальский А.Г. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута (т. 1 л.д. 85).

В ответ  на заявление истца от 21.06.2012 о заключении договора аренды (т. 1 л.д. 98),  Департамент  в письме от 29.06.2012 № 07-01-8375/12-0 (т. 1 л.д. 99) разъяснил, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем, для заключения договора аренды необходимо обратиться в Департамент природных ресурсов. 

Распоряжением Администрации г. Сургута № 1871 от 04.07.2012 распоряжение № 2681 от 23.08.2010 отменено (т. 1 л.д. 101).

Письмом № 14-Исх-6113 от 23.07.2012 Департамент природных ресурсов уведомил истца о том, что по результатам аукциона от 11.11.2009 договор аренды лесного участка заключен с Мелдоняном А.В. – победителем лесного аукциона (т. 1 л.д. 107 - 109).

Загальский А.Г. обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту природных ресурсов с иском о признании недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора аренды, о понуждении к заключению договора аренды.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2013 в принятии искового заявления отказано по причине подведомственности спора арбитражному суду (т. 2 л.д. 10), что явилось основанием для обращения Загальского А.Г. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть, если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Иных оснований для признания торгов недействительными закон не устанавливает.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства проведения оспариваемого истцом аукциона.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры) 11.09.2009 опубликовано извещение о проведении аукциона в газете «Новости Югры», выпуск № 141 от 11.09.2009, а также на сайте www.admhmao.ru (т. 4 л.д.3-8).

Предметом торгов  является  право аренды лесного участка площадью 3 га, расположенного в квартале 354 (выдел 46), территориальное управление - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество.

Право собственности на  лесной  участок зарегистрировано за Российской Федерацией на основании статьи 8 ЛК РФ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права