Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-13090/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

                                                 Дело № А46-13090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12485/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 по делу № А46-13090/2013 (судья В.А. Баландин), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1075507011304; место нахождения: г. Омск, ул. Ватутина, 7В) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1025500510826; место нахождения: г. Омск, ул. Красный Путь, 127), о взыскании 64 455 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» – представителя Александрова И.Е. по доверенности № 24 от 22.07.2013 сроком действия по 31.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – представителя Яценко Н.Н. по доверенности № 11 от 25.10.2013 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение, Медицинский центр, ответчик) о взыскании 62 300 руб. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2 155 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 по делу № А46-13090/2013 исковые требования удовлетворены частично.  С Учреждения в пользу Общества взыскано 62 300 руб. долга, 2 491 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Медицинский центр в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что возражения на исковое заявление были направлены в установленный судом первой инстанции срок. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно возвращен встречный иск, как и необоснованно дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До заседания суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении и почтовой квитанции об отправке в суд встречного иска с приложениями; уведомления о вручении и почтовой квитанции об отправке истцу встречного иска; встречного искового заявления; устава Медицинского центра; свидетельства о внесении записи об Учреждении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); свидетельства о постановке ответчика на налоговый учёт; приказа о продлении полномочий руководителя ответчика; выписки из ЕГРЮЛ на Учреждение; договора на техническое  обслуживание  общедолевой  собственности многоквартирного дома от 01.06.2013 с приложениями; протокола разногласий на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме; договора от 01.07.2012 № 185/1 с обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» с приложениями; писем в адрес ООО «Прогресс» от 23.07.2013 исх. № 1116, от 06.08.2013 исх. № 1294, от 11.10.2013 исх. № 1567; поэтажного плана 1-го этажа и части подвала поликлиники.

ООО «Прогресс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Медицинского центра поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ООО «Прогресс» высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, будут возвращены Учреждению с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 127 по ул. Красный Путь в г. Омске, ул. Красный Путь, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления домом – непосредственное управление, выбрана обслуживающая организация – ООО «Прогресс», утвержден проект договора управления с обслуживающей организацией, решено заключить договор технического обслуживания многоквартирного дома с ООО «Прогресс» с 01.06.2013, установлен размер платы на 2013 год за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – 10 руб., что подтверждается протоколом от 13.05.2013 (л.д. 68).

Обществом и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 127, 01.06.2013 заключен договор на содержание (техническое облуживание) и ремонт многоквартирного дома (л.д. 11-18).

Нежилое помещение – поликлиника, (1П), общей площадью 1 246 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже жилого дома № 127 по ул. Красный Путь в г. Омске, находится в оперативном управлении Учреждения, что подтверждается свидетельством о государственной права 55-АА № 522672 от 24.04.2012 (л.д. 28).

По расчетам истца, долг ответчика перед ООО «Прогресс» за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 127, за период с 01 июня по 31 октября 2013 года составляет 62 300 руб. (10 руб. * 1 246 кв.м. * 5 месяцев).

Поскольку оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Медицинским центром произведена не была, ООО «Прогресс» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Из анализа указанных выше норм права следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самим собственником помещения с управляющей/обслуживающей организацией.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В силу пункта 28 Правила № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает собственника недвижимого имущества от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Согласно Пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие, особенно с учетом того, что ответчик занимает помещения подвала и первого этажа многоквартирного дома.

Из регулируемых спорные правоотношения нормативных актов следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги обслуживанию многоквартирного дома, содержанию,