Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-11539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

Дело №   А46-11539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11682/2013)Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье»

на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-11539/2013 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742)

к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 03-02-000312-13  

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» - Рылова Галина Геннадьевна (паспорт, по доверенности № 5 от 21.10.2013 сроком действия один год);

от Административной комиссии Кировского административного округа города Омска – Гнедик Алеся Александровна (удостоверение, действительно до 11.07.2017, по доверенности № УАПсил/06-352 от 12.08.2013 сроком действия на один год).

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее - заявитель, общество, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 03-02-000312-13 о назначении административного наказания, вынесенного председателем Административной комиссии Кировского административного округа города Омска Воротниковым СП., о признании виновным закрытого акционерного общества «Левобережье» Жилищное управление 5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-11539/2013 в удовлетворении требований общества отказано, что послужило причиной его апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе ЗАО «УК «Левобережье» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения; осмотр территории осуществлен административным органом без участия понятых; отсутствуют уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и соответствующим Административным регламентом.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия КАО г. Омска просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО  «УК «Левобережье» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно заявил, что общество не может нести ответственность за правонарушение, совершенное его правопредшественником – ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5, в обоснование чего сослался на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-11801/2013 со схожими фактическими обстоятельствами.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Корниенко О.П. 15.07.2013 в 11 час. 58 мин. выявлено нарушение ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 (впоследствии прекратило деятельность при слиянии с ЗАО «УК «Левобережье») статей 2, 4, 104, 121 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), а именно по состоянию на 11 час. 58 мин. 15.07.2013 не осуществлен выкос травы на территориях фасадных частей и дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лисицкого, д. 5. Высота травяного покрова превышает 15 см.

По результатам названной проверки в отношении ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 составлен протокол об административном правонарушении № 99 от 16.07.2013, на основании которого 04.09.2013 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000312-13 о привлечении ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями заявлением.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории города Омска с 03.08.2007 действует решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Указанные Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 104 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке и содержанию дворовых территорий, территорий фасадных частей многоквартирных домов и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Обязанности по уборке и содержанию межквартальных проездов, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

В соответствии со статьей 121 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска выкос травы и стрижка газонов производится хозяйствующими субъектами, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий, на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток. В полосе отвода дорог, а также на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, высота травяного покрова не может превышать 10 см.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение процитированных правовых норм правопредшественником общества не осуществлен выкос травы (высота травяного покрова превышает 20 см.) на дворовой территории многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лисицкого, д. 5.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод подателя жалобы о том, что его правопредшественник не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку в соответствии с приложением № 2 к договору № 38/5 от 01.09.2012 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества покос травы производится по мере необходимости, а в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ, подписанными  между ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 и собственниками многоквартирного дома, все заказанные работы обслуживающей организацией выполнены в полном объеме, претензий по содержанию земельного участка, не поступало.

Как уже было указано, ответственным за выкос травы и стрижку газонов являются лица, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий (осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № № 38/5 от 01.09.2012  общество обязано выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении придомовой территории (пункты 2.1, 2.2). При этом, ссылка на необходимость письменного поручения заказчика, без которого (поручения) работы по выкосу травы и стрижке газонов, как это полагает заявитель, не производится, является несостоятельной, поскольку соответствующая обязанность установлена нормативным правовым актом органа местного самоуправления, подлежащим исполнению обязанным лицом вне зависимости от текста договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию многоквартирного дома.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств факта обнаружения вменяемого правонарушения в границах ответственности ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5  следует отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае оспариваемое заявителем обстоятельство подтверждается относимыми, допустимыми и, в отсутствие обоснования обратного, достоверными документами, из которых следует факт обнаружения правонарушения на дворовой территории дома. А именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями главного специалиста отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Корниенко А.В., договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2012 № 38/5.

Сведений