Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А75-6335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа регистрирующего органа, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для взимания государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предложенный обществом способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов является преждевременным, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Управления Росреестра повторно рассмотреть документы, представленные ОАО «Хантымансийскгеофизика» и Джемакуловым М.А. и вынести соответствующее решение на основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации и статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными и сделаны без учета положений статьи 201 АПК РФ, в силу которой определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Соответственно, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных обществом требований, тем более, что заявленный обществом способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управления Росреестра произвести регистрацию права собственности, договора купли-продажи от 20.11.2012 №939 не является самостоятельным требованием, и применяется судом в порядке статьи 201 АПК РФ только в совокупности с основным требованием. Следовательно, оплатой самостоятельной государственной пошлиной такое указание не подлежит, в связи с чем судом возвращена излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что примененная судом первой инстанции мера была выбрана верно.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в части обязания Управления Росреестра повторно рассмотреть документы, представленные на государственную регистрацию,  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании отказа регистрирующего органа Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ОАО «Хантымансийскгеофизика» уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2013 по делу №  А75-6335/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6725 от 28.11.2013 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер