Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А75-5557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подразделением администрации города Сургута (т. 1 л.д. 106)

Согласно пункту 27 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города департамент осуществляет функции в сфере управления земельными ресурсами городского округа, в том числе: обеспечивает выбор земельного участка по заявлениям граждан, готовит проекты муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков или мотивированные отказы в предоставлении земельных участков.

В силу пункта 27 статьи 39 Устава городского округа город Сургут, утвержденному решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 № 425-IIIГД администрация города Сургута осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, предусмотренном решением Думы города

В соответствии с имеющимися полномочиями администрация города Сургута постановлением от 22.07.2011 № 4722 приняла решение о развитии застроенной территории г. Сургута в части микрорайона 21-22 площадью 85 825 кв.м (т. 1 л.д. 57).

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена схема границ застроенной территории подлежащей развитию (т.1 л.д. 58).

Постановлением администрации города Сургута от 16.04.2012 № 2595 «О внесении изменений в постановление администрации города от 22.07.2011 № 4722 «О развитии застроенной территории – части микрорайона 21-22 города Сургута» площадь части микрорайона 21-22 изменена на 91 505 кв.м (т. 1 л.д. 56).

Кроме того, утверждена муниципальная адресная программа сноса и реконструкции многоквартирных домов на отдельных застроенных территориях города Сургута на 2011 - 2020 годы, утвержденная решением Думы города от 04.03.2011 № 873-IV ДГ.

В Программу включены многоквартирные дома, расположенные на застроенных территориях, подлежащих развитию, в том числе на территории части микрорайона 21-22, части микрорайона 24.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы осуществления прав собственника по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Таким образом, орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции и соблюдением требований действующего законодательства, вправе самостоятельно принимать решение о том, каким именно образом будет осуществляться использование земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

Во исполнение указанных норм права администрацией города Сургута принято распоряжение от 26.11.2012 № 3695 «О приведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории города Сургута - части микрорайона 21-22 города Сургута» (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с протоколом о результате аукциона от 21.01.2013 № 199 аукцион признан несостоявшимся в силу отсутствия заявок (т. 1 л.д. 60).

По результатам заседания рабочей группы 31.07.2013 принято решение о проведении повторного аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 61).

Администрацией города Сургута 24.10.2013 заключен договор развития застроенной территории – части микрорайона 21-22 города Сургута с победителем аукциона - ООО «СеверСтрой» (т. 3 л.д. 1).

Таким образом, Администрацией города Сургута в полной мере исполнен предусмотренный законом порядок принятия решения о развитии застроенной территории и заключения договора о развитии застроенной территории по итогам проведения аукциона.

Следовательно, у администрации города Сургута отсутствовали правовые основания предоставления заявителю земельных участков по актам выбора с предварительным согласованием места размещения объекта, а у заявителя в свою очередь отсутствовало право истребования данных земельных участков.

Постановление администрация города Сургута от 22.07.2011 № 4722 о развитии застроенной территории г. Сургута в части микрорайона 21-22 площадью 91 505 кв. м в настоящее время действует, никем не оспорено, следовательно, все последующие действия администрации города Сургута и департамента имущественных и земельных отношений в части проведения аукциона и заключения договора о развитии застроенной территории, а также отказ заявителю в предоставлении земельного участка по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта, являются законными.

Довод ООО «СФК «Сургутгазстрой» о том, что оспариваемым отказом нарушены его права в области предпринимательской деятельности, поскольку он планировал осуществлять на данных земельных участках строительство, непосредственно занимаясь своей предпринимательской деятельностью, является необоснованным, поскольку у общества имелась возможность принять участие в аукционе и осуществить застройку микрорайонов по процедуре освоения застроенных территорий.

Ссылка ООО «СФК «Сургутгазстрой» на то, что он просил предоставить земельный участок в 24 микрорайоне города Сургута, несостоятельна, поскольку опровергается фактическим обстоятельствами рассматриваемого дела, а также заявлениями от 25.03.2013 и приложенными к ним схемами испрашиваемых земельных участков (т. 1 л.д. 15-18).

Из пояснений заинтересованного лица установлено, что на сегодняшний день обязательства по заключенному договору сторонами частично исполнены.

Таким образом, возможность восстановления права Общества на предоставление земельного участка в аренду утрачена. Возвращение сторон в первоначальное положение не представляется возможным.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СФК «Сургутгазстрой» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СФК «Сургутгазстрой».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, ООО «СФК «Сургутгазстрой» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «СФК «Сургутгазстрой» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд , Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2013 по делу № А75-5557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1912 от 10.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков