Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А75-5557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

    Дело № А75-5557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12516/2013) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2013 по делу № А75-5557/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой» (ОГРН 1028600580788) к администрации г. Сургута и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута о признании незаконным решения администрации города Сургута об отказе в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 30.04.13 № 07-14-6644/13-0, и обязании администрацию города Сургута принять решение о выдаче актов выбора,

при участии в деле заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от администрации г. Сургута – Шегорин Павел Владимирович по доверенности № 260 от 09.12.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута - Шегорин Павел Владимирович по доверенности № 07-01-14-1041/12 0 от 06.02.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Сургутгазстрой» (далее - заявитель, ООО «СФК «Сургутгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута (далее - Департамент), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 30.04.13 № 07-14-6644/13-0; о возложении на Администрацию обязанности принять решение о выдаче актов выбора, земельного участка, находящегося по адресу: город Сургут, микрорайон 21-22, ориентировочной площадью 2,2 га для строительства физкультурно-оздоровительного центра; земельного участка, находящегося по адресу: город Сургут, микрорайон 24, ориентировочной площадью 2,4 га, для строительства гостиницы в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения; о возложении на Департамент обязанности подготовить и передать ООО «СФК Сургутгазстрой» для согласования акты выбора земельного участка, находящегося по адресу: город Сургут, микрорайон 21-22, ориентировочной площадью 2,2 га для строительства физкультурно-оздоровительного центра; земельного участка, находящегося по адресу: город Сургут, микрорайон 24, ориентировочной площадью 2,4 га, для строительства гостиницы в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее - ООО «СеверСтрой»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2013 по делу № А75-5557/2013 в удовлетворении заявленных ООО «СФК «Сургутгазстрой» требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления ООО «СФК «Сургутгазстрой», испрашиваемых земельных участковпо актам выбора с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку они попадают в территории, подлежащие развитию в соответствии с постановлением администрации города Сургута от 22.07.2011№ 4722 «О развитии застроенной территории - части микрорайона 21-22 города Сургута», право на заключение договора о развитии застроенной территории может быть реализовано посредством участия в соответствующих аукционах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СФК «Сургутгазстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СФК «Сургутгазстрой» указывал на то, что отказ в предоставлении земельных участков не соответствует положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права заявителя, т.к. он планировал осуществлять на земельном участке (в микрорайоне 24 города Сургута) строительство объекта – гостиницы, непосредственно занимаясь своей предпринимательской деятельностью.

В письменном отзыве ООО «СеверСтрой» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации и Департамента отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях Администрации, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО «СФК «Сургутгазстрой», ООО «СеверСтрой», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителя Администрации и Департамента, установил следующие обстоятельства.

ООО «СФК «Сургутгазстрой» обратилось в Департамент с заявлениями № 17 и 18 от 25.03.2013, в которых просил предоставить по акту выбора в аренду следующие земельные участки согласно прилагаемым схемам:

- площадью 2.4 га. расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 21. для строительства гостиницы;

- площадью 2.2 га. расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 21. для строительства физкультурно-оздоровительного центра.

В ответ на данные обращения Администрация города Сургута в адрес ООО «СФК «Сургутгазстрой» направила письмо от 30.04.2013 № 07-01-14-6644/13-0, в котором указано, что испрашиваемые земельные участки попадают в территории, подлежащие развитию, в связи с чем предоставление указанных земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов не представляется возможным (том 1 л.д. 19).

Не согласившись с указанным отказом и считая его незаконным ООО «СФК «Сургутгазстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

04.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными бездействия Департамента необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования ООО «СФК «Сургутгазстрой» подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие отказа Департамента в предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенного в письме от 30.04.13 № 07-14-6644/13-0 закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемый отказ повлек нарушение прав и законных интересов ООО «СФК «Сургутгазстрой».

Отказ в предоставлении земельных участков по актам выбора с предварительным согласованием места размещения объекта мотивирован принятием решения о развитии территории города Сургвута – части микрорайона 21-22 площадью 85 825 кв.м, в которую входят испрашиваемые заявителем земельные участки.

Податель жалобы считает, что такой отказ не соответствует положениям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статьям 10, 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности; к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта производится по заявлению граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, которые обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города, утвержденного решением Думы города Сургута от 26.06.2012 № 199-VДГ, департамент является структурным