Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А70-10003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А70-10003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер  08АП-281/2014) государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2013 года по делу №  А70-10003/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН  1087232006080, ИНН  7203212123) к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ОГРН  1057200068661, ИНН  7205015321) о взыскании неустойки в размере 26083 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Газсервис» – представитель Шангареева О.И. (паспорт, по доверенности от 06.02.2014);

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» – представитель не явился, извещено.

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГКУ ТО «ДКХС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ООО «Газсервис», ответчик) о взыскании неустойки в размере 26083 руб. 75 коп.

Определением от 31.10.2013 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2013 года по делу №  А70-10003/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ ТО «ДКХС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2013 года по делу № А70-10003/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что технические условия на пересечение и параллельное прохождение трассы трубопровода с автомобильными дорогами, и иные виды технических условий необходимых для проектирования подрядчик получает самостоятельно, в связи с чем после заключения государственного контракта подрядчик мог и был обязан приступить к выполнению работ по контракту (подготовительных работ), до получения технических условий.

От ООО «Газсервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Газсервис»пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГКУ ТО «ДКХС», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов ГКУ ТО «ДКХС» и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов, 26.10.2012 между ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (заказчик) и ООО «Газсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных проектно-изыскательских работ № 26-ПИР-12, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с техническим заданием по заданию заказчика подрядные проектно-изыскательские работы по объекту: «Нижнетавдинский район.Межпоселковый газопровод с.Андрюшино- с.Девятково-с.Антропово-с.Мияссы» (разработка проектной документации, инженерные изыскания, получение необходимых согласований и разрешений, а также обеспечение сопровождения проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы) (далее – работы), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Пунктом 2.1 контракта, стороны согласовали цену контракта, которая  составила 1 897 000 рублей.

Пунктом 3.1 контракта стороны установили начало выполнения работ с момента заключения контракта 26.10.2012, окончание работ –26.07.2013.

В нарушение вышеуказанных условий контракта подрядчик не выполнил работы в установленный срок, акт сдачи-приемки выполненных работ не был оформлен.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту № 26-ПИР-12 от 26.10.2012, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 26083 руб. 75 коп. неустойки.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указывалось выше, пунктом 3.1 контракта № 26-ПИР-12 от 26.10.2012 стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту, определив начало выполнения работ с момента заключения контракта 26.10.2012, а окончание работ –26.07.2013.

Таким образом, работы по государственному контракту № 26-ПИР-12 от 26.10.2012 подлежали выполнению по 26.07.2013.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

При этом в целях реализации указанных мер ответственности именно в контракте должны содержаться такие условия о неустойке, которые бы позволяли установить как основания ответственности, так и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

Ответственность исполнителя за нарушение сроков производства работ, предусмотренных условиями контракта № 26-ПИР-12 от 26.10.2012, установлена в пункте 9.3, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ и условиями контракта, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены контракта.

Таким образом по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту № 26-ПИР-12 от 26.10.2012, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается что работы, предусмотренные условиями государственного контракта № 26-ПИР-12 от 26.10.2012, не выполнены подрядчиком в установленные контрактом сроки (по 26.07.2013).

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Газсервис» настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, последние изменения в технические условия связаны с выделением этапов строительства и без увеличения объема газопотребления Q=2160 мЗ/час были внесены 29.03.2013, что подтверждается письмом ОАО «Тюменьмежрегионгаз» №788/13 от 29.03.2013.

Согласно письму истца от 03.04.2013 последний сообщает ответчику о внесении изменений в технические условия для объекта«Нижнетавдинский район.Межпоселковый газопровод с.Андрюшино- с.Девятково-с.Антропово-с.Мияссы»

Проектная документация по объекту повторно сдана на согласование в ОАО «Тюменьмежрайгаз» 04.04.2013, что подтверждает письмо №110/13 от 10.04.2013 года.

Впоследствии ответчику повторно выданы замечания, которые были вызваны ошибками при подготовке технического задания и исходных данных для проектирования объекта заказчиком по государственному контракту №26-ПИР-12 от 26.10.2012, что подтверждается письмом ООО «Газсервис» №221/13 от 27.05.2013,