Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А81-5030/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий и залоговый кредитор вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий, возникших между ними относительно порядка продажи заложенного имущества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

В настоящем случае разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором возникли в части пунктов 1.5 и 3 Положения.

1. В редакции Положения, предложенной Банком, пункт 1.5 изложен следующим образом: «Имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с открытой или закрытой формой представления предложений о цене имущества по усмотрению организатора торгов».

Конкурсный управляющий ООО «Строительство 21 век» Усаков  И.В. считает, что пункт 1.5. Положения должен быть изложен в следующей редакции: «Имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества».

Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанка уточнил свою позицию относительно редакции пункта 1.5 Положения, не возражал против изложения его в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего в этой части подлежит удовлетворению.

2. По мнению конкурсного управляющего, пункт 3 Положения следует изложить в следующей редакции:

«Начальная продажная цена имущества устанавливается в сумме 10 826 400, 00 (десять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Продаже подлежит все имущество, перечисленное в пункте 1.4. настоящего Положения, одним лотом».

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В силу пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу № А40-150394/2009 обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору о залоге имущества № 513 от 06.09.2007, начальной продажной стоимостью в размере 9 400 253 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу № А40-150386/2009 обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору о залоге имущества №105 от 12.03.2007, начальной продажной стоимостью в размере 46 865 992 руб. 85 коп.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена вступившими в законную силу решениями суда, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Доводам конкурсного управляющего о том, что имущество, представленное в отчете об определении рыночной стоимости имущества, представляет собой единую технологическую линию по получению щебня различных фракций из природного камня, в связи с чем, подлежит продаже одним лотом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в состав имущества должника, подлежащего продаже, входит оборудование и транспортные средства (спецтехника), которые не могут являться неотъемлемой частью единой технологической линии, так как являются самостоятельным движимым имуществом.

Кроме того, согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества, имущество должника оценено ООО «Аддендум» не единым лотом.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, наличие оснований для внесения изменений в редакцию пункта 3 Положений, предложенной залоговым кредитором, в данном случае не доказано.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Строительство 21 век» Усакова И.В. удовлетворяется частично.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 13.02.2014, которая выразилась в неверном указании срока обжалования настоящего постановления.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, пунктом 1 части 1  статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11368/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» Усакова Игоря Валентиновича удовлетворить частично.  Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16 октября 2013 года по делу № А81-5030/2009 изменить в части разногласий по пункту 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Пункт 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника изложить в следующей редакции: «Имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с закрытой формой представления предложений о цене имущества».

В остальной части определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова