Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А81-5030/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2014 года

                                                        Дело № А81-5030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11368/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» Усакова Игоря Валентиновича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16 октября 2013 года по делу № А81-5030/2009 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» Усакова Игоря Валентиновича о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, являющего предметом залога Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» (ИНН 8901013240, ОГРН 1028900507217),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» Усаков Игорь  Валентинович - не явился, извещен;

от Банка развития и внеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) - представитель Заяц К.Н. по доверенности от 04.10.2013, сроком действия до 25.08.2014, паспорт;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился, извещена;

установил:

открытое акционерное общество «Завод ЖБК-100» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» (ИНН 8901013240, ОГРН 1028900507217) (далее - ООО «Строительство 21 век», должник).

Определением суда от 21.01.2010 в отношении ООО «Строительство 21 век» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корепанов Ю.А.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2010 по делу № А81-5030/2009 ООО «Строительство 21 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Усаков Игорь Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытие в отношении него конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсант» 07.08.2010.

Определениями суда от 13.09.2011, от 11.01.2012, от 07.06.2012, от 03.12.2012, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного производства назначено на 03.12.2013.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 19.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором – Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк, Банк, залоговый кредитор) относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, путем внесения изменений, уточнений и дополнений в «Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Строительство 21 век» в редакции залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2013 по делу № А81-5030/2009  заявление конкурсного управляющего ООО «Строительство 21 век» Усакова И.В. о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога удовлетворено частично.

Внесены в «Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Строительство 21 век»» (далее – Положение) следующие изменения, уточнения и дополнения:

1. из пункта 1.4 и 3.1 Положения исключено имущество под №№ лотов 34-39: трактор Б ЮМ 0111-ЕН, трактор Б ЮМ 0111-ЕН, экскаватор Hitachi ZX350H, бульдозер Komatsu D275A-5D, экскаватор Hitachi ZX450H, погрузчик фронтальный Hitachi ZW 220;

2. пункт 1.9 Положения исключен в полном объеме;

3. из пункта 8.9 исключен последний абзац в полном объеме; пункт 8.9 Положения дополнен следующими абзацами:

«В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)») вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (Внешэкономбанк), при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника (ООО «Строительство 21 век») в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»), не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредствам публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве».

В остальной части порядок и условия продажи заложенного имущества утверждены в редакции, предложенной Внешэкономбанком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий должника Усаков И.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу № А40-150394/2009 и от 11.03.2010 по делу № А40-150386/2009. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что имущество должника не подлежит продаже одним лотом. Кроме того, считает, что в Положении должна быть определена конкретная форма подачи предложений о цене имущества, и она должна быть определена именно залоговым кредитором.

От Внешэкономбанка поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором Банк возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу № А81-5030/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2014.

Конкурсный управляющий ООО «Строительство 21 век» Усаков И.В., представитель Федеральной налоговой службы, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 06.02.2014, был объявлен перерыв до 13.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ для уточнения представителем Внешэкономбанка своей позиции относительно разногласий по пункту 1.5 Порядка. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель Банка уточнил позицию. Пояснил, что не возражает против утверждения пункта 1.5. Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Строительство 21 век» Усакова И.В. и отсутствия возражений Банка в части удовлетворения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющих требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя залогового кредитора, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Строительство 21 век» включено требование ОАО АКБ «Связь - Банк» в размере 4 427 171 293 руб. 08 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам:

- о залоге имущества, приобретаемого в будущем № 05097 - 34 от 20.12.2007;

- залога автотранспортных средств № 05097 - 32 от 20.12.2007;

- заклада векселей № 103 от 22.02.2007;

- залога № 105 от 12.03.2007;

- залога № 513 от 06.09.2007.

Определением арбитражного суда от 11.04.2011 по настоящему делу  произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника - Внешэкономбанк в части включения требования в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 4 427 111 133 руб. 08 коп. (в том числе основной долг в размере 2 547 330 710 руб. 69 коп.), как обеспеченного залогом имущества должника.

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ООО «Строительство 21 век», находящегося в залоге у Внешэкономбанка.

Поскольку некоторые пункты Положения не были согласованы конкурсным управляющим и залоговым кредитором, конкурсный управляющий должника Усаков И.В. в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи предмета залога установлен в пункте 4 вышеуказанной статьи.

Так, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации