Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А46-22266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 127-ФЗ, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из имеющихся в материалах дела отчетов о ходе конкурсного производства от 25.04.2008, от 27.05.2008, от 27.06.2008, от 25.07.2008, от 28.08.2008, от 29.09.2008 следует, что в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны расходы на публикацию сообщения о признании должника (ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский») несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также на вознаграждение конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в отношении ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» отсутствуют расходы на проведение конкурсного производства и, как считает заявитель, неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о непроизведенных расходах не является нарушением положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ деятельность конкурсного управляющего контролируется собранием кредиторов как органом управления в конкурсном производстве, именно кредиторы в ходе конкурсного производства контролируют обоснованность и необходимость расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ вменяет конкурсному управляющему в обязанность отражать в отчетах о ходе конкурсного производства все расходы, возникшие в ходе конкурсного производства, независимо от того, были они оплачены должником или нет, поскольку независимо от факта их оплаты, кредиторы должника имеют право получать информацию о сумме возникающих расходов, так как от их размера зависит процент удовлетворения требований кредиторов в случае поступления на расчетный счет должника денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку заявителем по делу № А46-8136/2008 о признании ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» является уполномоченный орган, то последний в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обязан будет погасить возникшие расходы в части непогашенной за счет имущества должника.

Таким образом, информация о расходах, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, должна содержаться в отчетах конкурсного управляющего на протяжении всей процедуры конкурсного производства независимо от факта их оплаты.

Ссылка подателя жалобы на то, что информация о размере вознаграждения арбитражного управляющего является общедоступной, поскольку размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего Сибиченко С.С. установлен в решении по делу № А46-8136/2007 от 04.03.2008, а потому не отражение о непроизведенных расходах не является нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сделана без учета изложенных выше правовых норм.

Довод арбитражного управляющего Сибиченко С.С. со ссылкой на часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ о превышении УФРС России по Омской области полномочий по составлению протокола об административном правонарушении от 06.11.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В части 1.1. этой же статьи Кодекса определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, может быть возбуждено лишь в результате непосредственного его обнаружения компетентными должностными лицами либо после изучения материалов, содержащих сведения о нарушении, которые поступили от лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2008, протокол об административном правонарушении от 06.11.2008) свидетельствуют, что уполномоченное лицо УФРС России по Омской области, рассмотрев обращение Банка (который указал на нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), непосредственно обнаружил нарушение арбитражным управляющим Сибиченко С.С. положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Данный вывод суда подтверждается также тем, что уполномоченное лицо УФРС России по Омской области было непосредственно обнаружено, помимо нарушений перечисленных Банком, нарушение арбитражным управляющим статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное УФРС России по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу № А46-22266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов