Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А81-3337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2014 года

 Дело №   А81-3337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12386/2013) открытого акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 по делу № А81-3337/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» (ОГРН 1108904002426, ИНН 8904065239) к открытому акционерному обществу «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (ОГРН  1098904002724,  ИНН  8904061629, ) о взыскании 371 066 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой», общества с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» (далее по тексту – ООО «Регион-Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (далее по тексту – ОАО «МСК «Новый Уренгой», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.12.2012 в сумме 360 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 066 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 по делу № А81-3337/2013 исковые требования ООО «Регион-Недвижимость» удовлетворены. С ОАО «МСК «Новый Уренгой» в пользу ООО «Регион-Недвижимость» взысканы: задолженность в сумме 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 066 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 421 руб. 32 коп., всего - 381 487 руб. 32 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «МСК «Новый Уренгой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что обязательство по договору ООО «Регион-Недвижимость» не выполнило, покупатель – ООО «Стар-Банк» от заключения сделки отказался, покупатель – ООО «ТрейдМар» лично подготовил документы для заключения и исполнения сделки, в то время как именно на истце лежала обязанность совершения указанных действий. Кроме того, истец также не исполнил обязанность по передаче пакета документов, необходимого для регистрации прав на недвижимое имущество, и по получению документов с регистрации, ОАО «МСК «Новый Уренгой» и ООО «ТрейдМар» самостоятельно сдали документы в регистрирующий орган и получили их. Также из письма ООО «ТрейдМар» следует, что между ним и ООО «Регион-Недвижимость» агентский договор не заключался. Условие о цене заключаемого договора (не ниже 20 000 000 руб.) также истцом не выполнено, так как договор заключен на 18 000 000 руб. Отчеты агента не принимались ОАО «МСК «Новый Уренгой» в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, о чем свидетельствуют мотивированные отказы ответчика.

Также ОАО «МСК «Новый Уренгой» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

ООО «Регион-Недвижимость» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «МСК «Новый Уренгой» (принципал) и ООО «Регион-Недвижимость» (агент) заключен агентский договор на представление интересов продавца объекта недвижимого имущества от 20.12.2012, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по проведению от имени и за счёт ответчика действий по осуществлению юридических и иных действий по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ЯНАО, ул. Геологоразведчиков, дом 16б, представление интересов (по доверенности) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2.1 договора агент принял на себя следующие обязательства:

1) осуществление консультаций ответчика по вопросам, относящимся к исполнению договора,

2) в период действия договора информирование по требованию ответчика о ходе проводимой работы,

3) организация встреч, переговоров, а также содействие заключению договора между ответчиком и потенциальным покупателем,

4) проведение анализа правоустанавливающих и иных документов, представленных сторонами, необходимых и достаточных для совершения соответствующей сделки с объектом на предмет отсутствия оснований, которые могут повлечь признание сделки недействительной или влекущих её ничтожность,

5) представление интересов принципала (по доверенности) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сдача и получение документов).

Услуга считается выполненной истцом с момента передачи ответчику полученного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельств о государственной регистрации права (пункт 2.1.6 договора).

В качестве особого условия стороны предусмотрели в договоре, что объект недвижимого имущества должен быть продан по цене не ниже 20 000 000 руб. с учётом агентского вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора. Изменение стоимости реализации (уменьшение или увеличение) согласовывается с ответчиком устно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение агента составляет 2% от стоимости реализуемого объекта. Оплата производится путём внесения ответчиком в кассу или на расчётный счёт истца в филиале ОАО «Юникорбанк» в г. Новый Уренгой после сдачи документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя обязательств он нашел для ответчика покупателя – ООО «ТрейдМар», подготовил проект договора купли-продажи, вёл переписку с ответчиком и покупателем в целях согласования всех условий договора и сбора необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект документов. Истец утверждает, что исполнил обязательство по анализу правоустанавливающих и иных документов, необходимых для совершения сделки, утверждает, что уменьшение стоимости реализации объекта было согласовано ответчиком на этапе подписания договора купли-продажи, а также что он был готов исполнить обязательство по представлению интересов ответчика в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так как имел талоны по электронной очереди на каждый день и неоднократно информировал ответчика об этом.

Договор купли-продажи объекта недвижимости и передаточный акт подписаны ОАО «МСК «Новый Уренгой» и ООО «ТрейдМар» 21.02.2013.

Платёжным поручением № 6 от 20.02.2013 ООО «ТрейдМар» перечислило ОАО «МСК «Новый Уренгой» в счёт оплаты стоимости имущества 18 000 000 руб.

Как пояснил истец, в этот же день ответчик, минуя истца, вместе с представителем покупателя подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности в уполномоченный орган, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Посчитав свои обязательства по агентскому договору исполненными, истец направил в адрес ответчика отчёт об оказанных услугах.

Письмом № 335 от 26.02.2013 ответчик от подписания представленного отчёта отказался, указав, что его интересы по агентскому договору исполнены не в полном объёме, и предложил истцу уплатить агентское вознаграждение в сумме 100 000 руб.

В письме от 27.02.2013 истец сообщил ответчику о несостоятельности его доводов и просил исполнить обязательство по оплате агентского вознаграждения до 01.03.2013.

Так как ответчик в установленный срок денежные средства истцу не перечислил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Регион-Недвижимость» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на данные правоотношения распространяются нормы, содержащиеся в главе 52 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу пункта 2.3.2 агентского договора принципал обязался принять и подписать отчет или выдвинуть мотивированный отказ в течение 2 дней с момента его предоставления. Если в течение 2 дней от принципала не поступил мотивированный отказ, то отчет считается принятым, а обязательства агента по настоящему договору исполненными.

В соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства и условиями рассматриваемого договора, доказательствами исполнения агентом договорных обязательств являются отчеты агента.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Регион-Недвижимость» направило в адрес ОАО «МСК «Новый Уренгой» отчет от 25.02.2013 к агентскому договору на представление интересов продавца объекта недвижимого имущества от 20.12.2012, согласно которому агентом услуги оказаны, цена услуг составляет 335 000 руб. (без учета сопровождения сделки в ФРС на этапе регистрации договора купли-продажи по доверенности) (л.д. 43).

Этой же датой ООО «Регион-Недвижимость» составило другой отчет к агентскому договору, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 16Б, кадастровый номер 89-1-08/115/2012-125, продан по согласованию сторон за 18 000 000 руб. ООО «ТрейдМар», вознаграждение агента составляет 360 000 руб., однако в связи с самостоятельным выполнением услуги (пункт 2.1.5 агентского договора) принципалом стоимость услуг, подлежащая оплате, составила 335 000 руб. (л.д. 44).

Письмом от 26.02.2013 №335 ОАО «МСК «Новый Уренгой», указав на то, что договор купли-продажи не был заключен с ООО «Стар-Банк», клиентом ООО «Регион-Недвижимость», а заключен с ООО «ТрейдМар», который клиентом истца не является; договор купли-продажи оформлен ООО «ТрейдМар»; цена сделки (18 000 000 руб.) меньше той, о которой договаривались стороны спора, не ниже 20 000 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена ОАО «МСК «Новый Уренгой» и ООО «ТрейдМар» самостоятельно, считает, что ООО «Регион-Недвижимость» обязательств по договору не выполнило, и отказалось принимать отчеты агента (л.д. 45).

Между тем, ОАО «МСК «Новый Уренгой» не учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность