Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А75-4826/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» установлено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования спорных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с правообладателем или с ООО «РАО».

Вместе с тем, ответчик лицензионный договор ни с правообладателем, ни с ООО «РАО» не заключил, авторское вознаграждение не выплачивал, следовательно, указанные произведения были использованы неправомерно.

Предприниматель Симонян Г.М. не представил документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных нормами права оснований для использования произведений, перечисленных в исковом заявлении, так же как и ответчиком не доказано оснований для свободного использования данных произведений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт публичного исполнения спорных произведений в отсутствие лицензионного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений в помещении кафе «Тихая Гавань», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 7-й мкр., д. 54Б, актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 23.12.2012 (л.д. 15-18).

Доводы предпринимателя Симоняна Г.М. о том, что видеозапись и гостевой счет не подтверждают факт публичного исполнения произведений в кафе «Тихая Гавань», принадлежащему ответчику, подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения спорных произведений, она велась в кафе «Тихая Гавань», на ней зафиксирован момент получения гостевого счета на оплату заказа от 23.10.2012 №000331 на сумму 385 за подписью официанта, скрепленной печатью предпринимателя Симоняна Г.М. с указанием его ОГРНИП и ИНН, форма бланка также содержит указание на реквизиты предпринимателя Симоняна Г.М. (ИНН, номер телефона).

Оспаривая гостевой счет, предприниматель Симонян Г.М. тем не менее наличие и использование в своей предпринимательской деятельности иной формы счета не доказал.

Кроме того, подлинность счета заверена печатью ответчика, наличие круглой печати с тождественным оттиском предпринимателем Симоняном Г.М. не оспорено, доказательств выбытия из его владения указанной печати не представлено.

Доказательств, что по адресу, указанному истцом, имеется кафе с аналогичным названием, суду не представлено.

Таким образом, факт использования обозначенных выше музыкальных произведений в рамках настоящего дела является доказанным.

Как указывалось ранее, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.02.2011 № 13 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение (л.д. 39), так при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора размер компенсации составляет 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов, - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

На основании указанного документа истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 450 000 руб., которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о неразумности и несоразмерности размера подлежащей взысканию компенсации.

Также судом первой инстанции обоснованно, в связи с удовлетворением иска отнесены на ответчика судебные издержки в сумме 700 000 руб. по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Заявленные расходы в силу статей 101, 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Данные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 03.12.2012, заключенным между истцом и Филатовым Алексеем Николаевичем (исполнитель), актом выполненных работ от 23.12.2012 (л.д.14), распиской от 23.12.2012, содержащейся в акте выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Симоняна Г.М. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2013 по делу № А75-4826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, ул. Машкова д. 13, стр. 1) в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков