Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А75-9599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случае сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих их договоров аренды таких земельных участков.

Указанная правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 вступило в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие принципам и ориентирам, закрепленным в названном Постановлении, только с указанной даты.

В данном случае спорный земельный участок предоставлен в аренду в 2011 году из неразграниченных публичных земель в Ханты-Мансийском автономном округе для целей строительства автокемпинга по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582 размер годовой арендной платы составил 1 100 770,18 руб., исходя из площади земельного участка 1 2490 га и ставки арендной платы 881 321,20 руб/га. 

            При этом из приложения № 2 к договору аренды земельного участка следует, что при расчете арендной платы стороны договора руководствовались Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являющимся приложением к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 № 29-п «Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов».

            Между тем, согласно подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

            Согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 17.11.2011 № 8582, кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 1 561 250 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 24).

            Таким образом, 2 процента от кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 31 225 руб.

            Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в расчете на год.

Из изложенного следует, что размер арендной платы спорного земельного участка, установленный по договору аренды от 17.11.2011 № 8582, значительно превышает размер арендной платы аналогичного земельного участка, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе, и находящегося в федеральной собственности. 

Между тем, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 для земель, относящихся к федеральной собственности.

Применение Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2003 № 29-п при определении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 85, привело к нарушению основных принципов определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, Постановлением от 16.07.2009 № 582, в том числе принципа экономической обоснованности, что является недопустимым в силу закона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582, был определен без учета требований федерального законодательства и не соответствует закону.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 2.1 договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582.

Доводы  Администрации Сургутского района, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2013 года  по делу № А75-9599/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на подателя жалобы. Однако Администрация Тюменского муниципального района в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2013 года по делу № А75-9599/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих