Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А75-9599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

                                               Дело №   А75-9599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11469/2013) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2013 года по делу № А75-9599/2012 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сенченко Сергея Васильевича  (ОГРНИП 307860221500022) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559), Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207), о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, приведении условий договора в соответствие с действующим законодательством,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

при участии в судебном заседании: 

от Администрации Сургутского района - представитель не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Сенченко Сергея Васильевича –не явился, извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района – представитель не явился, извещен;

от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – представитель не явился, извещено;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенченко Сергея Васильевича (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, Администрации Сургутского района о признании недействительными пунктов 2.1. и 2.2. договора аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582, приведении условий договора в соответствие с действующим законодательством. 

Определением от 04 июня 2013 года по делу № А75-9599/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 08 октября 2013 года по делу № А75-9599/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района оставил без удовлетворения. Исковые требования к администрации удовлетворил частично. Признал недействительным пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 8582 от 17.11.2011 в части размера годовой арендной платы, а также приложение № 2 к договору в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 86:03:053101:606. Взыскал с Администрации Сургутского района в пользу индивидуального предпринимателя Сенченко Сергея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В остальной части иск оставил без удовлетворения. 

Возражая против принятого судом решения, Администрация Сургутского района  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2013 года по делу № А75-9599/2012 в части признания недействительными пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582 в части размера арендной платы, а также приложения № 2 к договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582 в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

По мнению Администрации Сургутского района, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не находится в федеральной собственности, то при определении размера арендной платы не подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009.

Администрация Сургутского района полагает, что арендная плата по договору аренды земельного участка № 8582 от 17.11.2011 должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 29-п от 17.02.2003 «Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы за землю».

Индивидуальный предприниматель Сенченко Сергея Васильевича, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, Админитсрация, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  решение проверено в части признания недействительными пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582 в части размера арендной платы, а также приложения № 2 к договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582 в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и Максимовой Тамарой Серафимовной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2011 № 8582, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель «земли промышленности», общей площадью 1,2490 га, кадастровый номер 86:03:053401:606, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, левый берег о.Обь, 5 км. автодороги Сургут-Нефтеюганск, в целях использования под строительство автокемпинга в районе моста через р.Обь, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1).   

Согласно пункту 1.3. договора аренды земельного участка № 8582 от 17.11.2011 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленных уполномоченными органами. Размер годовой арендной платы в год – 1100770,18 руб. Расчет арендной платы указан в приложении к договору (приложение № 2). Арендная плата начисляется с 16.11.2011. Первый платеж по договору производится в порядке п. 2.3. договора после его регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2. размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения уполномоченным органом методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка; изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением таких изменений. В этих случаях арендодатель уведомляет арендатора о принятии решения об изменении размера арендной платы путем размещения соответствующей информации в официальном печатном издании муниципального образования Сургутский район и (или) на официальном web-сайте.

Соглашением от 01 декабря 2011 года все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 8582 от 17.11.2011 переданы Сенченко Сергею Васильевичу.

Полагая, что при исчислении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка № 8582 от 17.11.2011, необоснованно применяется Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 29-п от 17.02.2003, истец обратился с настоящим иском в суд, со ссылкой на статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторонам правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 32 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», № 6/8 от 01.07.1996 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статьей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009) (далее – Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

Постановлением от 16.07.2009 № 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы, отраженные в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение