Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А70-8634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, Общество с рассматриваемым заявлением обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 13.08.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении т.1, л.д. 3).

Как верно указал  суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, ООО «Омега Групп» оспаривает решение Департамента об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, выраженное в уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 130325038/14-1 и ответ  от 23.07.2013 на повторное заявление о продлении срока действия договора.

Суд полагает, что о направленности воли Департамента на прекращение действия арендных отношений с момента истечения срока действия договора и о мотивах такого решения заявителю стало известно при получении уведомления от 25.03.2013.

Поскольку отказы Департамента в продлении срока действия договора выданы заявителю до 27.07.2013, следовательно, отсутствуют основания полагать о том, что до указанной даты права и интересы ООО «Омега Групп» не были нарушены.

Между тем, учитывая, что ООО «Омега Групп» после получения уведомления о прекращении договора от 25.03.2013 повторно обращалось в Департамент с просьбой о продлении срока действия договора аренды, представляло дополнительные документы, подтверждающие уже совершенные и предполагаемые действия по освоению земельного участка,  суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  восстановить заявителю срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-8634/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко