Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А70-9808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

                                                       Дело № А70-9808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11551/2013) товарищества собственников жилья «На МЖК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2013 года по делу № А70-9808/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску товарищества собственников жилья «На МЖК» (ОГРН 1057200640045, ИНН 7203159695) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (ОГРН 1027200794092, ИНН 7202106806) о расторжении договора и обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» – представитель Селезнева Е.Н. по доверенности от 04.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

от товарищества собственников жилья «На МЖК» – представитель не явился, извещено;

установил:

товарищество собственников жилья «На МЖК» (далее по тексту – ТСЖ «На МЖК», ТСЖ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (далее по тексту – ООО «УК «Престиж и К», управляющая компания, ответчик) о расторжении договора № 11-у-11 на оказание услуг от 01.01.2011, договора № 11/РК -11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 и обязании ответчика передать следующие документы: договоры с поставщиками услуг, заключенные в отношении ТСЖ «На МЖК»; техническую документацию на многоквартирный дом; акты и счета о проверке приборов учета, либо их заверенные копии; копии финансовых лицевых счетов; картотеку паспортного стола; заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ «НА МЖК»; копии свидетельств о праве собственности предоставленных собственниками помещений при заключении договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества, заверенные копии первичных бухгалтерских документов; договоры подряда, акты выполненных работ по установке общедомовых приборов учета, сметы работ и иные документы, связанные с финансово – хозяйственной деятельностью ТСЖ «На МЖК»; ведомость начисления ЖКУ за июнь месяц 2013 года с нарастающим итогом; все протоколы общих собраний членов ТСЖ, бюллетени к каждому протоколу общего собрания, протоколы заседаний правления за период с 01.01.2009 по 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу № А70-9808/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «На МЖК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правление ТСЖ «На МЖК» не правомочно решать вопросы об изменении способа управления домами и требовать расторжения договора  на управление, заключенного на основании решения собрания собственников, которое выбрало способ управления в форме управляющей компании. На собрании правления ТСЖ «На МЖК» было принято решение об управлении многоквартирным домом самостоятельно, не меняя способ управления.

От ООО «УК «Престиж и К» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором ответчик возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу № А70-9808/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2014.

Представитель ТСЖ «На МЖК», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Престиж и К» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.02.2005 на общем собрании участников  долевого строительства, владельцев помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 было принято решение о передаче функций управления домами управляющей компании ООО «УК «Престиж и К».

01.01.2010 между ТСЖ «На МЖК» и ООО «УК «Престиж и К» заключен договор № 11/у-10 на оказание услуг с определенным приложением перечня услуг по управлению домами.

01.01.2011 между ТСЖ «На МЖК» и ООО «УК «Престиж и К» заключен договор № 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

01.07.2013 на заседании правления ТСЖ «На МЖК» принято решение об управлении и ведении финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ самостоятельно; расторжении с 01.09.2013 с ООО «УК «Престиж и К» договора № 11/у-10 на оказание услуг и договора № 11/РК-11 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

В письме от 08.07.2013 № 09 истец уведомил ответчика о принятых на заседании правления ТСЖ «На МЖК» от 01.07.2013 решениях и попросил передать документацию, находящуюся в управляющей компании.

В установленный в письме от 08.07.2013 № 09 срок ООО «УК «Престиж и К» истребуемые документы не передал, что послужило основанием для обращения ТСЖ «На МЖК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как указывалось выше, общим собранием участников  долевого строительства, владельцев помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 от 15.02.2005 принято решение о передаче функций управления домами управляющей компании ООО «УК «Престиж и К».

Сведения о том, что в период с 15.02.2005 по 01.07.2013 (дата заседания правления ТСЖ «На МЖК») способ управления домами изменялся собранием собственников помещений, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что приняв 15.02.2005 решение о создании ТСЖ, собственники помещений тем самым выбрали способ управления в форме товарищества собственников жилья, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Создание и государственная регистрация ТСЖ сами по себе не являются выражением способа управления. В повестку дня общего собрания помещений от 15.02.2005 не был включен вопрос о выборе способа управления в форме товарищества собственников жилья.

Более того, как следует из пояснений самого истца, в течении 8 лет ТСЖ «На МЖК» не вело соответствующую деятельность. Обслуживание и ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, д. 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146 осуществлялось и осуществляется ООО «УК «Престиж и К».

Доводам истца со ссылкой на выписку по операциям на счете ТСЖ «На МЖК» об осуществлении ТСЖ деятельности по управлению многоквартирными домами судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Списание денежных средств на оплату коммунальных и иных услуг третьим лицам, само по себе не может являться доказательством исполнения функции по управлению домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная дом 126, дом 126 корп. 1, дом 126 корп. 2, дом 146. Более того, указанная выписка отражает движение денежных средств по счету ТСЖ «На МЖК» только с 01.01.2013.

По мнению истца, основанием для изменения способа управления домами является решение заседания правления ТСЖ.

Вместе с тем, ТСЖ «На МЖК» не учтено следующее.

Согласно частям 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего