Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А75-6574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

    Дело № А75-6574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е.,  Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12161/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12185/2013) общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Групп» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2013 по делу № А75-6574/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Виалэнергопром» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Групп», закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Виалэнергопром» (далее - заявитель, ЗАО «Виалэнергопром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (деле – заказчик торгов, Департамент гражданской защиты населения ХМАО – Югры), Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – уполномоченный орган, Департамент государственного заказа ХМАО – Югры), общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Групп» (далее – ООО «АРТ-Групп»), закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ханты –Мансийское УФАС России) об отмене решения от 09.07.2013 № 03/АМ-3410 в части признания наличия нарушений в действиях заказчика- Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части указания в техническом задании аукционной документации недействующего ГОСТа Р51253-99, а так же выдачи заказчику предписания; об отмене отменить предписание от 09.07.2013 № 03/АМ-3410.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2013 по делу № А75-6574/2013 заявленные ЗАО «Виалэнергопром» требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение антимонопольного органа от 11.07.2013 (регистрационный номер 03/АМ-3410), вынесенное по жалобе ООО «Арт-Групп» от 02.07.2013 № 1040-ж, в части признания в действиях заказчика - Департамента гражданской защиты населения ХМАО - Югры нарушений части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в части установления в техническом задании аукционной документации недействующего ГОСТа Р 51253-99), а так же выдачи заказчику предписания.

Этим же судебным актом признано недействительным предписание антимонопольного органа от 11.07.2013 (исх. № 03/АМ-3411 от 12.07.2013) об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При принятии решения суд первой инстанции, сославшись на то, что указание в техническом задании аукционной документации недействующего ГОСТа Р 51253-99д является технической ошибкой, пришел к выводу недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Департамента гражданской защиты населения ХМАО - Югры нарушений части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган и ООО «АРТ-Групп» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, настаивая на законности оспариваемого решения от 09.07.2013 № 03/АМ-3410, изготовленного в полном объеме 11.07.2013, указывал на то, что включение в техническую документацию требований по соблюдению ГОСТ, не имеющего отношения к поставляемому товару, либо включение в документацию недействующего ГОСТ является нарушением части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В апелляционной жалобе ООО «Арт-Групп» указывало на то, что выявленные антимонопольным органом нарушения в технической документации являются существенными и при их наличии заключение контракта с ЗАО «Виалэнергопром» является необоснованным. По мнению подателя жалобы ошибочность указания в технической документации ГОСТа 51253-99 вместо ГОСТа 51263-99 является догадкой, более того, ГОСТ 51263-99 на сегодняшний день является недействующим.

В письменном отзыве Департамент государственного заказа ХМАО – Югры возразил на доводы апелляционных жалоб антимонопольного органа и ООО «АРТ-Групп», просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ЗАО «Виалэнергопром» на апелляционную жалобу антимонопольного органа не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд в электронном виде, то остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Ханты – Мансийское УФАС России, ООО «АРТ-Групп», Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ЗАО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ханты – Мансийское УФАС России и ООО «АРТ-Групп» хаявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) (далее - ООС) был размещен заказ № 0187200001713000540 на поставку зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники и размещения личного состава. Размещение заказа осуществлял уполномоченный орган - Департамент государственного заказа ХМАО - Югры, заказчиком является Департамент гражданской защиты населения ХМАО - Югры, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 57 240 000 рублей.

На участие в аукционе было подано пять заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией в соответствии с пунктом 10 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) было принято решение об отклонении четырех поданных заявок и признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, и, как следствие, о признании аукциона несостоявшимся. Решение оформлено в виде протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 1226 от 25.06.2013.

В последующем, соответствии с пунктом 11 статьи 41.9 Закона № 94- ФЗ, аукционная комиссия проверила соответствие ЗАО «Виалэнергопром» заявки на участие в аукционе требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и приняла решение о её соответствии указанным требованиям. Решение аукционной комиссии оформлено в виде протокола подведения итогов открытого аукциона № 1237 от 25.06.2013.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «АРТ-Групп» от 02.07.2013 № 1040-ж на действия заказчика – Департамента гражданской защиты населения ХМАО - Югры, уполномоченного        органа - Департамента государственного заказа и аукционной комиссии ХМАО - Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники и размещения личного состава (извещение № 0187200001713000540).

Решением комиссии Ханты- Мансийского УФАС России от 09.07.2013, изготовленным в полном объеме 11.07.2013, на основании части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, Приказа Управления ФАС и Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» жалоба ООО «АРТ-Групп» признана необоснованной (т. 1 л. д. 64-69).

В то же время решением установлено наличие в действиях заказчика - Департамента гражданской защиты населения ХМАО – Югры нарушений части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, в части указания в техническом задании аукционной документации недействующего ГОСТа Р51253-99 (т. 1 л. д. 64-69).

На основании указанного решения антимонопольным органом было выдано оспариваемое предписание от 09.07.2013, в соответствии с которым заказчику - Департаменту гражданской защиты населения ХМАО - Югры, уполномоченному органу - Департаменту государственного заказа ХМАО – Югр и аукционной комиссии предписано устранить нарушение Закона № 94-ФЗ путем:

- отмены всех протоколов, составленных при размещении открытого аукциона в электронной форме на поставку зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники и размещения личного состава (извещение № 0187200001713000540):

- аннулирования открытого аукциона в электронной форме на поставку зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники и размещения личного состава (извещение № 0187200001713000540);

- размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информации об исполнении предписания в срок до 23.07.2013.

22.07.2013 в 18:22 на ООС в рамках исполнения предписания антимонопольного органа уполномоченным органом опубликован отказ от размещения заказа для извещения № 0187200001713000540 ред. № 2 от 22.07.2013.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ЗАО «Виалэнергопром» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

11.11.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законм № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 94-ФЗ законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона№ 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

28.05.2013 Департаментом гражданской защиты населения ХМАО – Югры размещен государственный заказ в электронной форме в соответствии с которым разработано и размещено на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор поставки зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники и размещения личного состава.

В