Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А46-6491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2014 года

                                                      Дело № А46-6491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11074/2013) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 1» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу № А46-6491/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская картографическая фабрика» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 1», при участии в деле в качестве третьего лица: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465; ИНН 7706560536), о взыскании 45 445 825 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 1» – представителя Бабаковой О.Ю. по доверенности от 01.11.2013 сроком действия один год, директора Кононова Б.И. согласно протоколу № 1 от 16.01.2014,

от открытого акционерного общества «Омская картографическая фабрика» – представителей Юдина А.А. по доверенности от 25.10.2012 сроком действия три года, Кучковского В.В. по доверенности от 25.10.2012 сроком действия один год,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Омская картографическая фабрика» (далее – ОАО «ОКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 1» (далее – ООО «Строительный трест № 1», ответчик) о взыскании 45 445 825 руб. неустойки.

Определением от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу № А46-6491/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Строительный трест № 1» в пользу ОАО «ОКФ» взыскано 45 445 825 руб. неустойки. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Строительный трест № 1» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты выполненных работ подписаны и оплачены истцом в полном объеме в декабре 2010 года, акт от 16.04.2012 подписан с учетом дополнительных работ по результатам заключения ГАСН. Ссылается на то, что срок выполнения работ не нарушен, тогда как срок на выполнения дополнительных работ не устанавливался. Кроме того, полагает, что вина истца в нарушении исполнения обязательств по заключенному контакту подтверждена соответствующими доказательствами, а также считает, что суд первой инстанции неверно определил момент исполнения обязательств ответчика, в связи с чем неверно определен период начисления неустойки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Росреестр, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ОАО «ОКФ» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2007 Федеральным агентством геодезии и картографии (государственный заказчик, правопредшественник третьего лица), федеральным государственным унитарным предприятием «Омская картографическая фабрика» (заказчик-застройщик, ФГУП «ОКФ», правопредшественник истца), ООО «Строительный трест № 1» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд № 00-01-07 (том 1 л. 46-60), по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с продолжением выполнения комплекса работ вплоть до полного завершения строительства в объеме утвержденного проекта и в соответствии с проектно-сметной документацией 171-РП-В2 и вводу в эксплуатацию объекта – картографическая фабрика по ул. Куйбышева-Звездова в Центральном административном округе г. Омска.

В соответствии с условиями контракта № 00-01-07 и дополнительных соглашений от 17.02.2009 № 1, от 03.09.2009 № 2, от 21.04.2010 № 3 к нему срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта установлен – IV квартал 2010 года (том 1 л. 61-74).

Как указывает истец, ООО «Строительный трест № 1» своевременно не исполнило условия контракта № 00-01-07, связанные с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию объекта в IV квартале 2010 года. Фактически, согласно акту № 1 приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11) генеральный подрядчик сдал работы только 16.04.2012 (том 1 л. 75-77).

ОАО «ОКФ» направило генеральному подрядчику по контракту № 00-01-07 требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по названному контракту за период с 01.01.2011 по 16.04.2012 в размере 45 445 825 руб.

Поскольку требование истца об уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения, ОАО «ОКФ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта от 17.04.2007 № 00-01-07 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного контракта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12.2 контракта от 17.04.2007 № 00-01-07 предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения сроков сдачи объекта государственной комиссии по его вине в виде оплаты заказчику-застройщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней от цены контракта. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

ОАО «ОКФ» заявлено требование о взыскании с генерального подрядчика 45 445 825 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 17.04.2007 № 00-01-07 за период с 01.01.2011 по 16.04.2012.

В силу пункта 1.4 контракта от 17.04.2007 № 00-01-07 генеральный подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

При этом на основании пункта 1.5 контракта от 17.04.2007 № 00-01-07 заказчик-застройщик (истец) осуществляет обеспечение строительства объекта материалами и оборудованием, приемку выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ и их качеством, оплату выполненных и принятых работ, проверку соответствия используемых генподрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации. В функции заказчика застройщика также входит организация работ по проектированию и авторскому надзору.

В пункте 2.1 контакта № 00-01-07 и приложении Протокол согласования договорной цены к нему, установлена цена контракта на 2007-2008 годы, которая составляет 255 200 000 руб., в том числе стоимость СМР и отечественного оборудования – 214 800 000 руб.

17.02.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту от 17.04.2007 № 00-01-07, которым установили общую продолжительность работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта – 4 года. Пункт 2.1 контракта дополнен абзацами 3-4, которыми предусмотрен лимит бюджетных средств на 2009 год в сумме 45 481,60 тыс.руб., в том числе стоимость СМР – 41 080,53 тыс.руб.

21.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к контракту № 00-01-07, которым предусмотрен лимит бюджетных средств на 2010 год  в размере 85 582,09 тыс.руб. (в том числе СМР – 75 329,79 тыс.руб.). Срок завершения строительства объекта согласован сторонами в IV квартале 2010 года.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы, выполненные ответчиком по контракту № 00-01-07, полностью оплачены и, следовательно, приняты заказчиком-застройщиком в период с 03.05.2007 по 28.12.2010, то есть до истечения сроков завершения строительства, установленного названным контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л. 84-123).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Допустимые доказательства заявления заказчиком-застройщиком генеральному подрядчику о недостатках работ выполненных последним по контракту № 00-01-07 и полностью оплаченных, в материалы дела не представлены. 

Документом по приемке законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом) является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-11), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету