Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А46-10196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2014 года

                                                      Дело № А46-10196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11062/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу № А46-10196/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кицина Георгия Петровича (ИНН 550301060376) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, 8), о признании недействительным договора в части,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представителя Глазковой Е.В. по доверенности № Исх-ДИО/23275 от 05.12.2013 сроком действия один год,

от индивидуального предпринимателя Кицина Георгия Петровича – представителя Новиковой Е.П. по доверенности от 12.08.2013 сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Кицин Георгий Петрович (далее – ИП Кицин Г.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1 договора купли-продажи от 18.10.2012 № 142, заключенного между муниципальным образованием город Омск в лице Департамента и Кициным Г.П., об определении цены объекта, и изложении  спорного пункта договора купли-продажи от 18.10.2012 № 142 в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 533 898 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей) 31 коп.».

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу № А46-10196/2013 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи от 18.10.2012 № 142, заключенного сторонами. Определена цена объекта – нежилого помещения № 2П (номера на поэтажном плане: 16, 17, 20-23), площадью 52,5 кв.м., находящегося на первом этаже жилого строения, литеры А1, А3, А4, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Березовая, 4, в сумме 533 898 руб. 31 коп. Пункт 4.1 договора купли-продажи от 18.10.2012 № 142 изложен в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 533 898 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка». С Департамента в пользу предпринимателя взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость. Ссылается на то, что отчет об оценке рыночной стоимости в установленном порядке не оспорен. Кроме того, полагает, что при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества,  полученная  по результатам  оценки,  не  подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки включает в себя сумму НДС,

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Кицин Г.П., являясь арендатором муниципального имущества: нежилого помещения 2П, площадью 52,5 кв.м. (номера на поэтажном плане: 163, 17, 20-23), находящегося на первом этаже нежилого строения, литер А1, А3, А4, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Березовая, 4, отвечая требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), в 2012 году обратился к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

18.10.2012 муниципальным образованием город Омск в лице Департамента (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 142, по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель покупает указанное выше нежилое помещение (л.д. 11-15).

Нежилое помещение передано Департаментом предпринимателю по акту приёма-передачи от 18.10.2012 (л.д. 16).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 03.10.2012.

Согласно пункту 4.1 договора от 18.10.2012 № 142 цена за приобретаемый объект составила 630 000 руб.

Стоимость спорного объекта недвижимости, указанная в пункте 4.1 договора № 142 определена на основании отчета от 15.11.2010 № 85-16/11-10, составленного индивидуальным предпринимателем Шум Еленой Викторовной (далее – ИП Шум Е.В.), из которого следует, что в рыночную стоимость объекта недвижимости в сумме 630 000 руб. включен НДС в размере 18%.

Полагая, что включение НДС в цену продаваемого объекта недвижимости незаконно, ИП Кицин Г.П. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон, возникшие из спорного договора, являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к продаже недвижимости применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (часть 1 статьи 433 ГК РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Стороны не оспаривают заключённость договора купли-продажи от 18.10.2012 № 142.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом № 159-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого и среднего предпринимательства вправе по собственной инициативе направить заявление о реализации преимущественного права.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Заключение договора купли-продажи обусловлено признанием за истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в порядке, предусмотренном  Законом № 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость спорного объекта недвижимости установлена Департаментом на основании отчета, подготовленного независимым оценщиком – ИП Шум Е.В., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 630 000 руб. с учетом НДС 18% (л.д. 19).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 395-ФЗ) часть 2 статьи 146 НК РФ, устанавливающая, какие операции в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения, была дополнен пунктом 12, согласно которому к таким операциям отнесены операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года.

Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. При этом указание в условиях договора выкупной цены имущества без учета НДС не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами своих обязанностей как налогоплательщиков не устанавливается.

Департамент имущественных отношений не является плательщиком НДС, согласно положениям налогового законодательства НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами – покупателями муниципального имущества. С учетом изложенного цена муниципального имущества, выкупаемого в порядке,