Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А46-11101/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переданы ссудополучателю - ОАО «Славянка» в безвозмездное пользование по договору от 30.04.2011 № 62БП безвозмездного пользования объектами водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ, заключенному между федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 и ОАО «Славянка».

           Из пункта 2.1. договора от 30.04.2011 № 62БП следует, что период действия данного договора ограничен периодом действия государственного контракта от 20.06.2010 № 1-КЖФ, однако в случае заключения ссудополучателем государственного контракта с аналогичным предметов правоотношений, условия данного договора распространяют свое действие на отношения в рамках нового государственного контракта.

           Принимая во внимание условия заключения государственного контракта от 14.12.2012 № 2-ВКХ, в отсутствие доказательств передачи ответчиком войсковой части 55026 объектов по договору от 30.04.2011 № 62БП, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт принятия ответчиком оказанных услуг, что обуславливает обязанность ответчика их оплатить.

Ссылка ответчика на прекращение договорных отношений, урегулированных контрактом на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 № 19250/1 и дополнительным соглашением от 01.07.2010 № 1 обосновано отклонена судом первой инстанции.

   В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Как следует из материалов дела, при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом дела № А46-30018/2012 (постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда) установлено отсутствие оснований считать государственный контракт на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 № 19250/1 прекратившим своё действие.

   При рассмотрении настоящего спора в обоснование довода о прекращении договорных отношений в нарушение статьи 65 АПК РФ, иных доказательств, которые не были предметом рассмотрения дела № А46-30018/2012, ответчиком не предоставлено.

   Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению в спорный период в размере 244 751 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

   Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.   

   Исходя из изложенного, обжалуемое решение  принято на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами,  оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.

   Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Поскольку копия платежного поручения № 11090 от 18.11.2013 доказательством уплаты государственной пошлины не является (законом не предусмотрена возможность представления суду копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала), а оригинал платежного поручения в соответствии с указанием суда в определении от 13.12.2013 ответчик не представил, с ОАО «Славянка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области от  07 ноября 2013 года по делу № А46-11101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева