Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А75-8441/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2014 года

                                                        Дело №   А75-8441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12512/2013) общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» (далее – ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», Общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2013 по делу № А75-8441/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, Управление, административный орган)

к Обществу (ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» - Хрущёва О.Н. по доверенности № 148-13 от 01.03.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2013 требование административного органа удовлетворено, ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт выставления Обществом для реализации загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры фруктов подтверждается материалами дела, в то время как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции также отметил, что нарушений процедуры привлечения ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» к административной ответственности Управлением не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что присутствие при составлении протокола представителя юридического лица по общей доверенности не свидетельствует о соблюдении административным органом процессуальных прав Общества. Кроме того, ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ссылается на то, что арбитражным судом в рамках производства по делу № А75-8955/2013 на основании результатов проведенной проверки уже вынесено решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому повторное назначение последнему наказания, предусмотренного данной статьей, является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.09.2013 на основании распоряжения от 03.09.2013 № 236 (л.д.12) Управлением Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в отношении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» проведены внеплановые мероприятия по осуществлению федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения осмотра установлено, что в торговом зале магазина (магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 44) Обществом размещены для реализации потребителям фрукты, имеющие явные признаки недоброкачественности (плесень и гниль): виноград «Дамские пальчики», страна происхождения Россия, поставщик ООО «Джей сервис», срок годности 15 суток от 28.08.2013, условия хранения: +3 до +5 град.С, стоимость 1 кг – 79 руб. 90 коп.; груши «Лимонера», изготовитель «Brunen Alliance LLP», страна происхождения Испания, сорт 1, стоимость 1 кг – 79 руб. 90 коп.; дыня «Туркменка», страна происхождения Узбекистан, поставщик ООО «Джей сервис», срок годности 24 месяца от 25.08.2013, стоимость 1 кг – 44 руб. 90 коп.; яблоки свежие, страна происхождения Польша, поставщик ООО «Джей сервис», срок годности 30 дней от 25.08.2013, стоимость 1 кг – 44 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 06.09.2013 (л.д.13) и в фотоматериалах, составленных при проведении осмотра (л.д.14, 74-79).

По факту выявления указанных выше нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2013 № 158 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.10).

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

02.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее – СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-018 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-018 в организациях торговли

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А46-10649/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также