Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А75-5657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

объектом торговли.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что постановлением Администрации города Лангепаса предпринимателю предоставлен земельный участок под размещение некапитального объекта торговли, и о том, что постановлением Администрации города Лангепаса от 07.05.2013 № 603 «Об организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Лангепаса» торговый павильон «Ивушка» определен именно как нестационарный торговый объект, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные документы не являются доказательством того, что в действительности предпринимателем был возведен именно нестационарный объект торговли.

Ссылки Администрации и Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре на незаконное возведение предпринимателем капитального объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:16:060116:85, как и на отсутствие у последнего свидетельства о государственной регистрации прав на соответствующий объект недвижимости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2013 № 126.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2013 по делу № А75-5657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков