Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А75-7036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

величины и параметры или диапазон таких величин) действующим законодательством не определен, в связи с чем организатор аукциона совместно с заказчиком вправе использовать любой из вышеназванных приемов.

В силу части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом «б» части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержат, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, требование об указании в заявках именно конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, возложена именно на участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В рассматриваемом случае в аукционной документации («ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ», позиция 4) заказчиком с учетом требований статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ определены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей товара, предполагаемого для использования при оказании авиационных работ (характеристики сопровождаются словами «не менее», «не более»).

Определение таким образом характеристик объекта (товара), используемого для оказания авиационных работ (услуг), направлено на обеспечение возможности участия в торгах наибольшего количества участников и обеспечение конкуренции между ними.

В первой части спорной заявки содержались следующие основные данные и летно-технические характеристики воздушного судна: взлетная масса не более 12 000 кг.; практическая дальность полета не менее 480 км.; крейсерская скорость не менее 180 км/ч; пассажировместимость не менее 10 человек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристики воздушного судна (вертолета МИ-8), с помощью которого предполагалось оказание авиационных услуг, зависят от влияния внешних факторов и условий эксплуатации воздушного судна, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены на том основании, что наличие внешних факторов, влияющих на конкретные характеристики, не означает невозможность указания в заявке конкретных минимальных и максимальных значений взлетной массы, крейсерской скорости и иных характеристик в соответствии с летно-техническими характеристиками вертолета МИ-8.

При указанных обстоятельствах, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку и не допустила истца к участию в аукционе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между допущенным нарушением и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате проведения торгов. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на заявление иска.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако в данном случае истец не доказал и не обосновал, каким образом признание недействительным размещения заказа № 723ЭА/13 на право заключения государственного контракта, будет способствовать восстановлению его прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительными размещение заказа № 723ЭА/13 и государственного контракта № 206 от 19.07.2013, материалами дела не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 2 000 руб.

Платежным поручением № 54223 от 19.11.2013 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» перечислило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 4 000 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.10.2013 по делу № А75-7036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 54223 от 19.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева