Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А70-9973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов.

Кроме того, по смыслу пункта абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" процедурные нарушения  при проведении собрания  кредиторов сами по себе не являются основанием для признания решений собраний недействительными.

Определяющим в этом вопросе  является или нарушение прав заявителя, выходящее за пределы допустимого законом ограничения прав (например, допустимое законом ограничение прав кредиторов влиять на принятие решения своим голосованием), или такие процедурные нарушения, которые могли бы повлиять на результаты голосования.

При этом суд первой инстанции верно указал, что и.о. конкурсного управляющего 15.10.2013 провел собрание кредиторов, согласно решению, которого для назначения конкурсным управляющим также избрана кандидатура арбитражного управляющего Шматалы А.В.

Доводы подателей жалобы о том, что суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о действительности решений, принятых на собрании кредиторов 15.10.2013, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в определении суда первой инстанции соответствующие выводы отсутствуют.

Этим доводом суд лишь подтвердил отсутствие влияния возможного нарушения процедуры на результат голосования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

На собрании кредиторов, состоявшимся 08.10.2013 присутствовали представители конкурсных кредиторов ГУП «ТЭК СПб», СПб ГУП «Пушкинский ТЭК», ООО «Энергия Холдинг», ООО «Изоляционные технологии», ЗАО «УНР-628», то есть кредиторы, обладающие 94,89 % голосов на собрании кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Решения по всем вопросам были приняты единогласно, при наличии кворума и в пределах компетенции первого собрания.

В отношении нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителей, следует отметить, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Это означает, что, обратившись в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, именно на заявителях лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

Вместе с тем, заявители в своих заявлениях ограничились лишь ссылками на нарушение своих прав решениями собрания кредиторов от 08.10.2013, не указав, в чем это нарушение выражается, какие конкретно их права и законные интересы нарушены.

Не усматривается нарушения прав заявителей и из материалов обособленного спора.

На дату проведения собрания кредиторов общий размер требований кредиторов, включенных в реестр составил 364 076 658 руб. 62 коп. (100 %).

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.10.2013, присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающие 94,89 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

То есть в случае участия ООО Группа компаний «ЭСЭ», ЗАО «СтройЭлектро», ООО «Балтэкопроект» в собрании кредиторов, общее количество голосов, которыми обладали бы указанные заявители, составляло бы около 5,14 % голосов.

Доказательств того, что неучастие ООО Группа компаний «ЭСЭ», ЗАО «СтройЭлектро», ООО «Балтэкопроект» в собрании кредиторов могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, заявителями не представлено.

Таким образом, присутствие представителей ООО Группа компаний «ЭСЭ», ЗАО «СтройЭлектро», ООО «Балтэкопроект» не могло повлиять на решения, принятые по результатам проведения собрания кредиторов должника.

Следовательно, оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, прошедшем 08.10.2013 по доводам, заявленным кредиторами, не имеется.

Отказав в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции принял правильный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также нарушение норм материального права суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по рассматриваемому вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭСЭ», закрытого акционерного общества «Стройэлектро» и общества с ограниченной ответственностью «Балтэкопроект» об оспаривании решений собрания кредиторов по делу № А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12312/2013) общества с ограниченной ответственностью «Балтэкопроект», закрытого акционерного общества «СтройЭлектро», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭСЭ», закрытого акционерного общества «Энергетические активы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова