Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А75-5889/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

 Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

            Таким образом, в силу прямого указания в законе управляющая организация не имеет права отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

   Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 утверждены Правила № 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые судом первой инстанции не были применены при разрешении спора.

    В пункте Правил № 124 данные следующие понятия: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

            В пункте 3 данных Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

            Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

  В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 124).

 При этом в силу пункта 12  Правил № 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

            Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, вправе не только предложить ответчику как управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения, но и понудить ответчика к заключению такого договора в судебном порядке.

            В связи с чем настоящее обращение истца в арбитражный суд является правомерным.

            Истец требует обязать ответчика заключить с ним договор по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод на условиях, изложенных в проекте этого договора.

            Ответчиком не представил в суде первой инстанции отзыва на иск, соответственно, не выразил никаких возражений относительно условий предлагаемого истцом к заключению договора.

   Обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 № 11657/11).

            В суде апелляционной инстанции ответчиком в представленном отзыве на апелляционную жалобу в качестве возражений указано об отсутствии в договоре существенного условия договора энергоснабжения – цены и актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям.

            Возражений относительно иных условий договора ответчиком не высказано.

            При этом соответствующего мотивированного обоснования отказа от заключения договора на предлагаемых истцом условиях ответчиком в отзыве на жалобу не приведено.

            Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 426 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ответчиком не учтены специальные нормы ЖК РФ и Правил № 124.   

            Относительно возражений ответчика об отсутствии в проекте договора цены.

            Цена (тариф) и порядок расчётов установлены в разделе 7 проекта  договора, в пункте 7.2. которого указано, что расчёт стоимости холодной питьевой воды, водоотведения и очистки сточных вод, потреблённых исполнителем, производится по тарифу, установленному  органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих  групп потребителей.

             Данное условие указывает о том, что стоимость услуг истца определяется на основании утверждённых соответствующими государственными органами тарифов.

            Относительно доводов ответчика об отсутствии актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям.

            Из раздела 13 проекта договора следует, что приложением № 2 к договору  являются «Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон».

            Между тем, приложенные к иску акты со схемами не оформлены как приложения к договору (л.д. 67 т.1), в связи с чем, не имеется основания считать, что именно они являются приложением к договору.

По мнению суда, стороны не лишены возможности урегулировать свои разногласия (при наличии) по данному вопросу за рамками настоящего процесса, так как это не препятствует понуждению к заключения договора, тем более, что соответствующие вопросы урегулированы законодательно (если стороны не согласовали иное).  

            Исходя из сказанного, суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик уклоняется от заключения обязательного для него договора, при этом аргументированного обоснования как относительно отказа от заключения этого договора, так и конкретных разногласий по изложенным истцом в проекте договора условиям не приведено.

Вместе с тем реализация права стороны, управомочённой требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования (в частности изменения действующего законодательства), не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

  Указанные правовые позиции сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что цель обращения истца в арбитражный суд будет достигнута при условии удовлетворения его требований к ответчику.

Ответчик, для которого заключение предлагаемого истцом проекта договора является обязательным, уклонился от его заключения, что подтверждается материалами дела.

Целью выбранного истцом способа защиты нарушенного права, содержащегося в пункте 4 статьи 445 ГК РФ, является непосредственное установление договорного правоотношения.

Следовательно, требование истца к ответчику об обязании заключить договор на предлагаемых истцом условиях при отсутствии фактических разногласий в отношении этих условий подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

            Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. при подаче иска, в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы и в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ по правилам статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  17 сентября 2013 года   отменить, принять новый судебный акт.

            Исковые требования удовлетворить.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал» заключить с открытым акционерным обществом «Водоканал» договор по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод № 12КР от 22.04.2013 (приложение № 1 к договору) в предложенной открытым акционерным обществом «Водоканал» редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 руб., расходы на получение выписки в сумме 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления