Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А81-4085/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

понимается его выписка, с присвоением номера и даты. Заказчик самостоятельно получает счет предприятия. Плата за услуги диспетчера выставляется за фактическое число вызовов, полученных от диспетчера (пункт 4.3. договора).

Порядок расчета за услуги определен в разделе 4 договора.

Стороны установили, что под «выставлением счета», в смысле настоящего договора, понимается его выписка, с присвоением номера и даты. Заказчик самостоятельно получает счет предприятия (пункт 4.2. договора).

Поскольку стороны определили обязанность Заказчика самостоятельно получать счета у предприятия, указание суда в обоснование отказа во взыскании задолженности на невручение истцом счетов-фактур за оказанные услуги ответчику несостоятельно.

Кроме того, учитывая порядок оплаты установленный договором, ссылка суда на недоказанность задолженности по арендной плате ввиду отсутствия актов, также является несостоятельной.

В подтверждение задолженности истец представил акты, пописанные ответчиком: № 152 от 28.02.2005 года на сумму 4 990 рублей, № 295 от 30.04.2005 года на сумму 2000 рублей, № 389 от 31.05.2005 года на сумму 2000 рублей, № 482 от 30.06.2005 года на сумму 2000 рублей. Акты подписаны ООО «Белкон» без возражений и замечаний.

Также представлены счета-фактуры № 152 от 28.02.2005 года на сумму 4 990 рублей, № 295 от 30.04.2005 года на сумму 2000 рублей, № 389 от 31.05.2005 года на сумму 2000 рублей, № 482 от 30.06.2005 года на сумму 2000 рублей. За март 2005 года счет-фактура истцом не выставлялась ответчику. Однако, исходя из положений статей 614, 622 ГК РФ это не является основанием для отказа во взыскании задолженности за март 2005 года. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что оснований начисления арендной платы за данный период не имелось.

Как видно из представленного счета-фактуры № 152 от 28.02.2005 года  он выставлен за абонентскую плату за 18 дней использования радиостанции в размере 1 210 рублей, установку и монтаж радиостанции в размере 3 780 рублей.

В расчете к исковому заявлению сумма арендной платы за 18 дней февраля 2005 года  указана 1 285, 74 рубля.

В апелляционной жалобе истец пояснил расхождение суммы с актом тем, что абонентская плата  за февраль в сумме 1 210 рублей была исчислена ошибочно, с округлением, сумма абонентской платы за 18 дней февраля 2008 года составляет  1 285,74 рублей = (18 дней* 71,43 (2000 рублей / 28 дней).

Данный расчет соответствует условиям договора и периоду пользования. Счета-фактуры за апрель, май и июнь 2005 года выставлены на основании пункта 1.2. договора.

Кроме того, предоставления актов в подтверждение наличия задолженности по арендной плате  при доказанности истцом факта передачи имущества в аренду и отсутствии доказательств со стороны ответчика его возврата арендодателю,  не требуется, поскольку это не обусловлено условиями договора и положениями ГК РФ об аренде.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательства погашения задолженности.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 285, 74 рублей за период с 10.02.2005 года по июнь 2005 года, установочной платы в размере 3 780 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1,4 ч.1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 06 декабря 2007 года по делу №А81-4085/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Белкон» в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление АСУ и связи» задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 13 065,70 рублей, расходы по государственной пошлине при подаче иска в размере 522,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина