Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А46-275/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

было открыто два расчетных счета, в период с 03.12.2012 по 14.05.2013, также было открыто два расчетных счета.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Следовательно, Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный срок для закрытия обнаруженных конкурсным управляющим расчетных счетов, а конкурсный управляющий не имеет права именно использовать несколько основных счетов.

Как следует из материалов дела, при открытии конкурсного производства в отношении ООО СК «Акрон» у должника были открыты два расчетных счета: в ОАО «Сбербанк» и ОАО АКБ «Связь-Банк»; оба они были закрыты 26.06.2009 и 02.12.2009 соответственно.

16.12.2009 конкурсным управляющим открыт расчетный счет № 40702810100030000577 в Омском филиале ОАО «Сиббизнесбанк», который в дальнейшем, в связи с закрытием Омского филиала, был передан на обслуживание в Тюменский филиал ОАО «Сиббизнесбанк» с изменением номера расчетного счета на 40702810900240000577. Следовательно, в данный период был открыт счет только в одном банке.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что использовать счет, находящийся в городе Тюмени, было неудобно и затратно, поэтому 03.12.2012 им был открыт расчетный счет № 40702810100430000011 в Омском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», а оставшийся счет № 40702810900240000577 в Тюменском филиале ОАО «Сиббизнесбанк» был закрыт 14.05.2013.

Далее, как указывает конкурсный управляющий Назарько В.С., некоторое время после открытия счета в ОАО АКБ «Связь-Банк» он не имел возможности закрыть прежний счет, поскольку его реквизиты были сообщены Комитету финансов и контроля Администрации Седельниковского муниципального района Омской области для перечисления денежных средств по исполнительным листам, вынесенным по делам № А46-4689/2012 и № А46-25057/2012 о взыскании 4 396 397 рублей и 1 267 334 рублей соответственно. Эти листы были предъявлены в ноябре 2012 года и к моменту открытия нового счета не истекал трехмесячный срок их исполнения. После того, как Администрации были сообщены новые реквизиты, счет № 40702810900240000577 в Тюменском филиале ОАО «Сиббизнесбанк» был закрыт.

Суд апелляционной инстанции расценивает приведенные конкурсным управляющим пояснения в качестве уважительных причинам наличия у должника некоторое время одновременно двух открытых расчетных счетов.

При этом, доказательств того, что Назарько В.С. использовал одновременно два расчетных счета должника уполномоченным органом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам следует, что все денежные средства, находившиеся на счете № 40702810900240000577 в Тюменском филиале ОАО «Сиббизнесбанк», были перечислены на вновь открытый счет № 40702810100430000011 в Омском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» 04.02.2013, после чего счет № 40702810900240000577 не использовался и был впоследствии закрыт.

В чем состоит нарушение непосредственно прав и законных интересов уполномоченного органа рассматриваемым действием (бездействием) арбитражного управляющего,  заявитель не обосновывал и не доказал.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

3. нарушение пропорциональности разделения средств между кредиторами одной очереди.

Как указывает уполномоченный орган, в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по обязательным платежам в размере 304,354 тыс. руб., в том числе, учитываемые в разделе 3.2 реестра - 278,556 тыс. руб., в разделе 3.4. реестра – 25,797 тыс. руб.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего Назарько В.С. от февраля 2013 года 11.12.2012 произведено гашение остальным кредиторам ООО СК «Акрон» в размерах 28,725-30-787%; реестровая задолженность перед ФНС России не погашена.

Статья 142 Закона о банкротстве содержит положения, устанавливающие порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142).

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142).

По смыслу указанной нормы о непропорциональном распределении денежных средств можно говорить в том случае, когда конкурсная масса распределена неправильно (с нарушением очередности и пропорциональности), и при этом конкурсная масса отсутствует.

В настоящем же случае конкурсная масса ООО СК «Акрон» до конца не распределена.

Из пояснений конкурсного управляющего Назарько В.С. следует, что в еще июне 2012 года он обратился в уполномоченный орган с запросом о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Ответ на запрос от ФНС России не получен.

Более того, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения жалобы конкурсный управляющий перечислил ИФНС РФ по САО города Омска 125 492 руб. 67 коп. без указания конкретных реквизитов налогов, что составляет 45,76% от суммы требований уполномоченного органа. Сведений о том, что денежные средства в указанной сумме возвращены на расчетный счет плательщика, в связи с неверным указанием реквизитов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу № А46-275/2009.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2013 года по делу № А46-275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11264/2013) Федеральной налоговой службы  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова