Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А70-11570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2014 года

Дело № А70-11570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12129/2013) общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2013 по делу № А70-11570/2013 (судья Бадрызлова М.М.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» (ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312)

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2013 г. № 533.

Решением от 03.12.2013 по делу № А70-11570/2013 требования административного органа были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал установленным событие и вину заявителя в допущении вменяемого правонарушения и отклонил доводы относительно несоблюдения процедуры составления протокола, указав, что общество надлежащим образом было уведомлено о факте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

По убеждению подателя жалобы, в нарушение норм КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Тюменской области не известило надлежащим образом законного представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» - генерального директора ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вручив уведомление представителю общества, и не направив данное уведомление по юридическому адресу ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт».

Также податель жалобы приводит доводы о своей невиновности, поскольку реализуемая им продукция произведена другим лицом, и Общество не могло знать о несоответствии такой продукции санитарным нормам и правилам.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступила жалоба потребителя от 07 августа 2013 г. № 2460-ж на качество продовольственных товаров, в том числе торговлю некачественной пищевой продукции в магазине по адресу: г. Тюмень, ул. В.Гнаровской, 12, ТРЦ «Фаворит».

В этой связи распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 13 августа 2013 г. № 479 была назначена внеплановая выездная проверка.

В ходе осмотра торговых и складских помещений Общества, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. В.Гнаровской, 12, ТРЦ «Фаворит», должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности №456-13 от 01.07.2013, и двух понятых 20 августа 2013 года обнаружено, что в гипермаркете «Райт» осуществлялось хранение и реализация форели радужной охлажденной потрошеной с головой ? весовой изготовителя ООО «Феникс Сервис», Ленинградская область, Кировский район, дер. Назия, ул. Рыночная, д.2А, корп.3, даты выработки 10.08.2013, срок хранения при температуре от 0°С до +2°С – 12 суток, поступившей по расходной накладной № Рцрц324074 от 14.08.2013 от ООО «Элемент-Трейд» РЦ ТЭЦ (декларация о соответствии от 11.09.2012, регистрационный номер РОСС RU.АЕ45.Д50193, срок действия до 15.02.2015).

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 20 августа 2013 года, составленным в присутствии понятых и представителя Общества, с приложенными к нему фототаблицами.

Указанная продукция хранилась в мясо-рыбном отделе торгового гипермаркета, в охлажденной ванне с чешуйчатым льдом.

В соответствии с представленной декларацией о соответствии, рыба охлажденная всех видов потрошенная с головой, в том числе, форель, выпускается по ГОСТ 814-96 «Рыба охлаждённая. Технические условия» и соответствует требованиям указанного ГОСТа и СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

С целью установления соответствия указанной продукции требованиям нормативной документации (ГОСТ 814-96 «Рыба охлаждённая. Технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов») 20.08.2013 в 10 час. 00 мин. На основании предписания о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (№480/479 от 13.08.2013) в гипермаркете «Райт» ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» в присутствии представителя Общества и двух понятых были отобраны и направлены на исследование пробы:

Филе пангасиуса мороженное глазированное, производитель Вьетнам, изготовитель ООО «Хлад-Пром» г. Екатеринбург, дата выработки 08.08.2013, срок хранения при температуре -18°С – 180 суток;

Форель радужная охлажденная потрошенная с головой ? весовая изготовителя ООО «Феникс Сервис», Ленинградская область, Кировский район, дер. Назия, ул. Рыночная, д.2А, корп.3, даты выработки 10.08.2013, срок хранения при температуре от 0°С до +2°С – 12 суток;

Филе пангасиуса замороженное, изготовитель ООО «Фаворит-Продукт», г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, 35, дата выработки 20.05.2013, срок хранения при температуре -18°С – 180 суток.

Составлен протокол отбора образцов (проб) №57 (л.д. 21).

Согласно результатам проведенных лабораторных исследований (заключение эксперта от 27.08.2013 (л.д. 18-20), протокол лабораторных исследований №01.7734 от 26.08.2013 (л.д. 23)), реализуемая продукция – форель радужная охлажденная потрошенная с головой ? весовая изготовителя ООО «Феникс Сервис», Ленинградская область, Кировский район, дер. Назия, ул. Рыночная, д.2А, корп.3, даты выработки 10.08.2013. по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 4.1 ГОСТ 814-96 «Рыба охлажденная. Технические условия» в части нарушения раздела 1.3.1.2 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». В пробе обнаружено наличие бактерий группы кишечной палочки при том, что в соответствии с микробиологическими нормативами безопасности их наличие не допускается, количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в 12 раз превышает допустимый норматив, равный 100000 КОЕ/г.

По выявленным фактам нарушения требований технических регламентов специалистом-экспертом Управления Максимовой М.А. в отношении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» составлен протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2013 г. № 533 по признакам ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 6-7).

На основании названного протокола Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 03.12.2013 по делу № А70-11570/2013 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, установленных ГОСТ 814-96 «Рыба охлаждённая. Технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Обязательные требования к рыбе охлажденной всех видов потрошенной с головой, в том числе форели, установлены ГОСТ 814-96 «Рыба охлажденная. Технические условия», введен Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.1996 № 497.

Согласно разделу 1 ГОСТа 814-96, настоящий стандарт распространяется на охлажденную рыбу всех семейств и видов. Обязательные требования к качеству продукции, обеспечивающие ее безопасность для жизни и здоровья населения, изложены в 4.1, 4.2.2.2, 4.2.2.7, 4.2.4 (показатель «Запах») - 4.2.6, 4.3.2, 4.4.10, 4.5.1, 5, 6, 7.1.1, 7.2.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа 814-96 охлажденная рыба должна быть изготовлена в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции, с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке, в том числе СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001».

В соответствии с разделом 1.3.1.2 приложения 1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в 0,001г. рыбы охлажденной не допускается наличие бактерий группы кишечной палочки (колиформы), количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не должно превышать 100000 КОЕ/г.

Как установлено результатами проведенной экспертизы, указанные показатели в пробе в 12 раз превышают допустимый норматив.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Гигиенические нормативы показателей бактерий группы кишечной палочки (колиформы), количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) установлены разделом 1.2 приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Аналогичная обязанность определена в статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: