Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А46-10807/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, указанный порядок предполагает предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, к числу которых может быть отнесено благоустройство территории и организация проездов.

Процедуры и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления (далее - земельные участки), для целей, не связанных со строительством установлены Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 № 205.

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного Решения процедура предоставления земельных участков включает в себя:

1) принятие уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска к рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством;

2) рассмотрение уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска поступивших обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в соответствии с критериями предоставления земельных участков;

3) принятие решения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо об отказе в их предоставлении;

4) оформление договора аренды, купли-продажи или безвозмездного срочного пользования.

Порядок рассмотрения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливается правовым актом Администрации города Омска (часть 3 статьи 3 Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 № 205).

Таким правовым актом является Постановление Администрации города Омска от 08.10.2010 № 935-п «О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством», в соответствии с которым Департамент имущественных отношений относится к числу структурных подразделений Администрации г. Омска, которые обладают полномочиями на принятие решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 4 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 № 205 при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду применяются следующие критерии предоставления земельных участков:

1) удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг;

2) создание благоприятных условий для жизни населения города Омска, решение вопросов благоустройства территорий, озеленения;

3) создание рабочих мест;

4) соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории;

5) очередность подачи обращения (заявления, заявки);

6) соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.

При принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.

Как было указано выше, рассмотрев поступившее обращение предпринимателя,  Департамент, действующий в рамках положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:3530 в связи с тем, что ранее принято положительное решение по согласованию указанного земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации   не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, учитывая содержание процитированных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Департаментом заявителю выдан отказ в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, не предусмотренному вышеуказанными нормативными актами.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объективных препятствий в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не существует, поскольку заявителям предлагалось в последующем оформить право собственности на спорный земельный участок, пройдя первоначально процедуру оформлении земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Департамента отсутствовли предусмотренные законом основания для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120102:3530, для размещения проезда, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 203.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в данной части.

Апелляционная жалоба Департамента не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции неправомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента судебных расходов. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в редакции Федерального закона  от 27.07.2010  № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской Федерации»,  вступившего  в силу с 01.11.2010).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае спорные судебные расходы возникли у предпринимателя, как у   стороны по делу № А46-10807/2013, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Омской области.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А46-10807/2013, предпринимателем представлены копии следующих документов: договора об оказании услуг от 04.09.2013, счета на оплату на сумму 15 000 руб. платежного поручения от 01.10.2013 № 1709 на сумму 15 000 руб. (л.д. 80-83).

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с Департамента в пользу  предпринимателя судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, а именно, перечисленные выше документы,  пришел к выводу о том, что предприниматель, заявляя о взыскании с Департамента понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде,  подтвердил документально понесенные   расходы на сумму  15 000 руб.

Суд первой инстанции в данном случае неполно исследовал материалы дела, что привело к принятию неправомерного решения в данной части.

Учитывая указанное, заявление предпринимателя о взыскании с Департамента судебных расходов в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Департамента апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   в размере 100 руб. относятся на Департамент.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер Сбербанка РФ № 13273 от 18.12.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 100 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере