Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А70-9942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2014 года

                                                        Дело № А70-9942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11921/2013) закрытого акционерного общества «СМП-280» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу № А70-9942/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СМП-280» (ОГРН 1027200818920, ИНН 7203047511) к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании постановления от 03.09.2013 № 386/13дкцл о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «СМП-280» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления строительства Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

ЗАО «СМП-280» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления строительства Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 3 сентября 2013 г. № 386/13дкцл о привлечении к административной ответственности.

Решением от 18.11.2013 по делу № А70-9942/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции  заявитель ссылается на недоказанность  события  административного правонарушения, поскольку сведения  указанные Обществом в графе 7 приложения № 2 об общем количестве заключенных договоров соответствуют фактическим с учетом сведений о расторгнутых договорах, в связи с чем выявленные нарушения в учете сведений по объектам 2, 3, 4 являются скорее технической ошибкой. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Также заявитель отмечает, что нарушений по Объекту 1 не имеется, так как в отчетности застройщика указано общее количество всех заключенных договоров.

Также Общество полагает, что в силу положений п.3.10 Методических указаний сумма обязательств по договорам участия в долевом строительстве подлежит установлению с применением показателей бухгалтерского учета, а, следовательно, реестр заключенных договоров не может быть применен административным органом для названных целей.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От административного органа до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционная коллегия сочла подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет строительство объектов капитального строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта (3 очередь)», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Короленко -Достоевского (далее - объект 1); «Многоэтажный паркинг-гараж», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Валерии Гнаровской - Николая Федорова (далее - объект 2); «Многоэтажный гараж с магазином, СТО и кафе», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ - Мориса Тореза (далее - объект 3); «Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Маршала Захарова (далее - объект 4).

Строительство данных объектов осуществляется Обществом с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

На Обществе как на застройщике лежит обязанность представить в контролирующий орган отчетность по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В ходе проведенной Главным управлением в период с 15 августа 2013 года по 21 августа 2013 года проверки представленной Обществом отчетности ответчиком было установлено нарушение Обществом требований Закона № 214-ФЗ и Методических указаний, выразившееся в представлении отчетности застройщика за IV квартал 2013 года, содержащей недостоверные сведения, а именно: по объектам 1, 2, 3, 4 указаны недостоверные сведения об общем количестве заключенных договоров; по объекту 4 указаны недостоверные сведения о количестве договоров, заключенных за отчетный период; по объектам 1, 3 указаны недостоверные сведения об общей сумме обязательств по договорам участия в долевом строительстве; по объекту 3 указаны недостоверные сведения о количестве неисполненных договоров участия в долевом строительстве, что отражено в Акте проверки №761длкц.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении ЗАО «СМП-280» составлен протокол об административном правонарушении от 26 августа 2013 года по признакам ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

На основании данного протокола руководителем Управления вынесено оспариваемое постановление от 3 сентября 2013 г. № 386/13дкцл о привлечении ЗАО «СМП-280» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Решением от 18.11.2013 по делу № А70-9942/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее также - контролирующий орган).

Контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Тюменской области является ответчик - Главное управление строительства Тюменской области.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - Правила предоставления отчетности).

Заполнение форм отчетности, указанных в Правилах предоставления отчетности, должно осуществлять в соответствии с Методическими указаниями по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Методические указания), утвержденными приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 № 06-2/пз-н.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки представленной Обществом отчетности административным органом было установлено нарушение Обществом требований Закона № 214-ФЗ и Методических указаний, выразившееся в представлении отчетности застройщика за IV квартал 2013 года, содержащей недостоверные сведения, а именно: по объектам 1, 2, 3, 4 указаны недостоверные сведения об общем количестве заключенных договоров; по объекту 4 указаны недостоверные сведения о количестве договоров, заключенных за отчетный период; по объектам 1, 3 указаны недостоверные сведения об общей сумме обязательств по договорам участия в долевом строительстве; по объекту 3 указаны недостоверные сведения о количестве неисполненных договоров участия в долевом строительстве.

Приложением № 2 к Правилам предоставления отчетности предусмотрена форма «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства».

Графой 7 данной формы предусмотрено предоставление информации о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости, а именно: дата заключения первого договора; общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания); количество договоров, заключенных за отчетный период; количество договоров, расторгнутых за отчетный период; общая сумма обязательств по договорам.

Согласно п.3.6 Методических указаний сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах (форма в Приложении № 2).

Графой 11 формы приложения № 2 предусмотрено указание информации об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве, а именно: количество исполненных договоров, количество неисполненных договоров и общая сумма неисполненных обязательств по договорам (млн. рублей).

В соответствии с пунктом 3.10 Методических указаний данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

Как установлено ответчиком и подтверждено материалами дела, в гр.7 приложения №2 отчетности застройщика за IV квартал 2012 года общее количество заключенных договоров по объекту 1 с начала строительства указано 67 договоров, по объекту 2 - 139 договоров, по объекту 3 - 9 договоров, по объекту 4 -   169 договоров.

В соответствии с представленным ЗАО «СМП-280» реестром договоров участия в долевом строительстве общее количество заключенных договоров с начала строительства на момент представления отчетности за IV квартал 2012 года: по объекту 1- 63 договора, по объекту 2 - 138 договоров, по объекту 3- 8 договоров, по объекту 4 - 170 договоров.

Также ответчиком установлено, что в гр.7 приложения №2 отчетности застройщика за IV квартал 2012 года по объекту 4 количество заключенных договоров за отчетный период указано 1 договор, хотя в соответствии с реестром договоров по объекту 4 заключено 2 договора.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт представления заявителем административному органу недостоверных сведений в части количества заключенных договоров за отчетный период.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что общее количество заключенных договоров указано в отчете с учетом расторгнутых, ссылаясь при этом на то, что законодатель не связывает представление данных сведений (общего количества договоров) именно без учета расторгнутых договоров.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил аналогичный довод в своем решении, на том основании, что в графе 7 приложения № 2 предусмотрена отдельная строка для указания количества договоров, расторгнутых за отчетный период, при этом учет расторгнутых договоров в строке «общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания)» приведет к отражению недостоверных сведений о количестве заключенных и действующих на момент представления отчетности договоров с начала строительства (создания).

Из материалов дела усматривается, что в гр. 7 приложения № 2 отчетности застройщика за IV квартал 2012 года обязательств по договорам по объекту 1 указана 396,92 млн. рублей, по объекту 3 -28,87 млн. рублей, в то время как в соответствии в представленным ЗАО «СМП-280» реестром договоров участия в долевом строительстве общая сумма обязательств по договорам по объекту 1 на момент предоставления отчетности застройщика за IV квартал 2012 года указан 386,9 млн. рублей, по объекту 3 - 17,35 млн. рублей.

В графе 11 приложения № 2 Общество указало количество