Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А46-13480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры); в пунктах 6 и 16 указывается буквенный код страны в соответствии с классификатором стран мира; в пунктах 7 и 15 указываются: для организаций (в пункте 15 - также для индивидуальных предпринимателей) Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - также через знак разделителя "/" код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком или получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения; для организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств -членов Таможенного союза, которые являются производителями (получателями) продукции, а также осуществляют ввоз на таможенную территорию Таможенного союза продукции, приобретшей статус товара Таможенного союза: для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика; для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Казахстан - регистрационный номер налогоплательщика, либо бизнес-идентификационный номер, либо индивидуальный идентификационный номер.

Между тем, из представленных товарно-транспортных накладных не представляется возможным сделать безусловный вывод о том, что данные документы относятся к реализованной 29.09.2013 алкогольной продукции - водка «Русский Север», 0,5 л., с/б, алк. 40 % об., дата розлива 23.12.2012, а в справке к товарно - транспортной накладной накладной отсутствует раздел «А».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Апелляционный суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в кафе Общества осуществлялась реализация алкогольной продукции. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали. Алкогольная продукция находилась в холодильниках за барной стойкой с указанием цены в меню, была предложена к продаже, реализация осуществлялась барменом Абдуллоевым А.Ф. Посетитель кафе получал возможность свободно приобретать алкогольную продукцию в данном кафе по указанной цене в меню.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным.

Довод общества о нарушении административным органом при проверке положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае в отношении Общества не проводилась какая – либо проверка, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение должностными лицами ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом протокол осмотра помещений и территорий, объяснения свидетелей, бармена, директора Общества, протокола об административном правонарушении были составлены с соблюдением требований статей 27.8, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2013 присутствовала директор общества - Файзалиева Т.Н.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу №А46-13480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер