Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А46-10535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1 не содержит требований по отражению в ней сведений об адресе, протяженности и иных характеристиках объекта.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о заявленном при государственной регистрации права собственности объекте недвижимого имущества отражены в представленном заявителем в Управление кадастровом и техническом паспортах здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции считает указанные документы достаточными для надлежащей идентификации объекта недвижимости в целях государственной регистрации права собственности.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, регистрирующим органом не представлено доказательств наличия по указанному адресу иных теплотрасс, принадлежащих иному лицу на праве собственности.

Факт прохождения спорной теплотрассы по территории четырех земельных участков, в отношении двух их которых у общества отсутствуют вещные права, неправомерно указан заинтересованным лицом в качестве причины отказа в регистрации права.

В отношении данного обстоятельства судом первой инстанции со ссылкой на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указано, что отсутствие у заявителя прав в отношении отдельных земельных участков, по которым проходит теплотрасса, не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, так как действующим законодательством в таком случае предусмотрено установление сервитута, то есть права ограниченного пользования земельным участком для целей эксплуатации теплотрассы.

Указанные выводы в апелляционной жалобе заинтересованным лицом не опровергнуты, не представлено правового обоснования законности спорного отказа в регистрации права собственности, с учетом позиции суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы законность судебного решения не опровергают, а выражают свое несогласие с ним, что не может являться причиной для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по делу №А46-10535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер