Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А75-5369/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фондом срока устранения нарушений и недостатков - контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков в установленный срок); контроль за возвратом (возмещением) средств, использованных не по целевому назначению; контроль за уплатой штрафов, пеней; начисление пеней и направление медицинской организации письменного сообщения о необходимости уплаты пеней (с приложением расчета размера пеней).

В случае выявления фактов нарушения законодательства об ОМС, требующих незамедлительных мер по их устранению, в случае неисполнения медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Соответственно, указанным Положением также не предусмотрено право ТФОМС при выявлении нецелевого использования средств ОМС на предъявление исков в суд о взыскании таких средств с медицинских организаций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Довод истца о  применении штрафных санкций в размере 100 % от суммы нецелевого использования, несостоятелен.

Действительно, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 14.06.2011) за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает штраф в размере суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Однако, согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 369-ФЗ) за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от    суммы нецелевого использования средств и размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, подлежит применению новый закон. Следовательно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закон, улучшающий положение учреждения, имеет обратную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что поскольку Фондом выявлено нецелевое использование учреждением средств по обязательному медицинскому страхованию после вступления в законную силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в новой редакции, улучшающей положения лица, привлекаемого к ответственности, то Фонд при назначении учреждению штрафа должен был применить указанную редакцию закона.

Ссылка  истца на статью 422 ГК РФ не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Таким образом, расчет суммы штрафа, указанный фондом, является ошибочным.

Сумма штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 271 941 руб. 72 коп. в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 369-ФЗ) составляет 27 941 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 31.10.2012 № 6553 больницей указанная сумма штрафа оплачена (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых о взыскании 234 677 руб. 60 коп. штрафа за нецелевое использование средств ОМС, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются, поскольку истце в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2013 года по делу № А75-5369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева